如何做到保護(hù)電商和消費(fèi)者權(quán)利平衡？

　　據(jù)世界服裝鞋帽網(wǎng)了解，2000年3月5日，全國(guó)兩會(huì)上，上海代表團(tuán)張仲禮代表提出“呼吁制定電子商務(wù)法”，成為九屆人大三次會(huì)議第一號(hào)議案。

　　此后十余年間，無(wú)論是學(xué)界還是業(yè)界，類似呼吁持續(xù)不斷。2013年12月，電子商務(wù)法列入十二屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃，全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委牽頭成立起草組，啟動(dòng)電子商務(wù)法立法。

　　2016年12月19日，電子商務(wù)法草案(以下簡(jiǎn)稱“草案”)提請(qǐng)十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十五次會(huì)議首次審議。

　　全國(guó)人大常委會(huì)委員、電子商務(wù)法起草領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)尹中卿在立法調(diào)研中，聽(tīng)到最普遍的反映就是“野蠻生長(zhǎng)”。

　　“十二五”期間，我國(guó)電子商務(wù)年均增速超過(guò)30%，其中2012年、2013年、2014年都幾乎達(dá)到50%，2015年增長(zhǎng)30%多，2016年前11個(gè)月增長(zhǎng)27%。2015年，我國(guó)實(shí)物商品網(wǎng)上零售額占整個(gè)社會(huì)消費(fèi)品零售總額的11%，2016年前11個(gè)月已經(jīng)接近13%。

　　草案將電子商務(wù)定義為，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行商品交易或者服務(wù)交易的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。其中的信息網(wǎng)絡(luò)包括互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)等;商品交易包括有形產(chǎn)品交易和無(wú)形產(chǎn)品交易(如數(shù)字產(chǎn)品);服務(wù)交易是指服務(wù)產(chǎn)品交易;經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是指以營(yíng)利為目的的商務(wù)活動(dòng)，包括上述商品交易、服務(wù)交易和相關(guān)輔助經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

　　如何做到保護(hù)電商和消費(fèi)者權(quán)利平衡

　　分組審議時(shí)，徐顯明委員說(shuō)，電商給人民群眾消費(fèi)帶來(lái)了極大便利，立法上消費(fèi)者的積極性應(yīng)該很高，但現(xiàn)實(shí)是電子商務(wù)第三方平臺(tái)和電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的積極性更高。

　　“電子商務(wù)第三方平臺(tái)和電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者想趕快制定這部法律，規(guī)范自己?不是，他們首先想到的是保護(hù)自己。”徐顯明說(shuō)，因此制定電子商務(wù)法就要考慮電子商務(wù)第三方平臺(tái)和電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利和消費(fèi)者權(quán)利之間的平衡，如果這個(gè)平衡不能保持好，過(guò)度地對(duì)電子商務(wù)給予保護(hù)，過(guò)度地給他們開(kāi)辟渠道，對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)是不公平的。

　　萬(wàn)鄂湘副委員長(zhǎng)以草案第五十三條規(guī)定為例，指出該條明顯偏重保護(hù)電子商務(wù)第三方平臺(tái)和電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者，而沒(méi)有加大力度去保護(hù)消費(fèi)者。

　　該條規(guī)定：電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)主體應(yīng)當(dāng)依法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則。電子商務(wù)第三方平臺(tái)明知平臺(tái)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)該依法采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接、終止交易和服務(wù)等必要措施。

　　“一般在民法上除了明知以外，還有一個(gè)非常重要的概念，可以加大電商或賣家的責(zé)任，那就是應(yīng)當(dāng)知道。”萬(wàn)鄂湘解釋說(shuō)，比如商品上面已經(jīng)標(biāo)明“高仿”，還有的以非常低的價(jià)格，大大低于正常品牌價(jià)格，來(lái)誘騙消費(fèi)者去點(diǎn)擊的，電子商務(wù)第三方平臺(tái)就“應(yīng)當(dāng)知道”。

　　萬(wàn)鄂湘說(shuō)，如果把“應(yīng)當(dāng)知道”這個(gè)概念加入規(guī)定，就加大了賣家和電商的責(zé)任，這樣才能對(duì)保護(hù)消費(fèi)者起到具體的作用。

　　“對(duì)這部法律來(lái)說(shuō)，保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益應(yīng)該是第一位的。”傅瑩委員說(shuō)，電子商務(wù)是一個(gè)特別好的新業(yè)態(tài)，現(xiàn)在最讓人頭疼的是不誠(chéng)信問(wèn)題，假、不誠(chéng)信會(huì)毀了一切。她認(rèn)為，這部法律要抓住核心問(wèn)題，解決或者至少推動(dòng)電子商務(wù)活動(dòng)往誠(chéng)信方向走。

　　何曄暉委員認(rèn)為，制定電子商務(wù)法最核心的問(wèn)題是爭(zhēng)端發(fā)生后如何保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，通過(guò)什么途徑解決假冒偽劣的問(wèn)題、產(chǎn)品損壞之后誰(shuí)來(lái)賠付的問(wèn)題等。

　　何曄暉說(shuō)，爭(zhēng)議的解決涉及生產(chǎn)企業(yè)、經(jīng)營(yíng)者和第三方平臺(tái)以及物流公司。一旦發(fā)生產(chǎn)品方面的問(wèn)題，消費(fèi)者是找廠商還是找賣貨的，還是找送貨的?發(fā)生損毀、丟失、價(jià)格的不真實(shí)，找誰(shuí)打官司?

　　草案第六十三條規(guī)定，電子商務(wù)活動(dòng)當(dāng)事人之間發(fā)生爭(zhēng)議的，可以通過(guò)協(xié)商和解，請(qǐng)求消費(fèi)者組織、行業(yè)協(xié)會(huì)或者其他依法成立的調(diào)解組織調(diào)解，向有關(guān)部門投訴，提請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，或者向人民法院提起訴訟等方式解決。

　　何曄暉指出，對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，上述解決問(wèn)題的渠道，表面上看方法很多，路子很寬，但真正發(fā)生問(wèn)題后可能不知去找誰(shuí)。

　　草案第五十八條規(guī)定：消費(fèi)者通過(guò)電子商務(wù)第三方平臺(tái)購(gòu)買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向商品生產(chǎn)者、銷售者或者服務(wù)提供者要求賠償。

　　電子商務(wù)第三方平臺(tái)不能向消費(fèi)者提供平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的真實(shí)名稱、地址或者其他有效聯(lián)系方式的，消費(fèi)者可以要求電子商務(wù)第三方平臺(tái)先行賠付;電子商務(wù)第三方平臺(tái)向消費(fèi)者賠付后，有權(quán)向平臺(tái)內(nèi)的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行追償。

　　莫文秀委員指出，上述規(guī)定對(duì)電子商務(wù)第三方平臺(tái)法定先行賠付責(zé)任作出了規(guī)定，但僅限于不能向消費(fèi)者提供平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者真實(shí)名稱、地址或其他有效聯(lián)系方式的情形。

　　“這一規(guī)定是否有利于消費(fèi)者權(quán)益得到及時(shí)有效的保護(hù)，有利于促使電子商務(wù)第三方平臺(tái)加強(qiáng)監(jiān)督管理，值得斟酌研究。”莫文秀建議對(duì)第三方平臺(tái)承擔(dān)法定先行賠付的責(zé)任作進(jìn)一步研究，努力做到權(quán)利與義務(wù)對(duì)等。

　　侯義斌委員表示，根據(jù)近年的電子商務(wù)活動(dòng)實(shí)踐，他認(rèn)為第五十八條規(guī)定不能有效地保護(hù)消費(fèi)者的利益，應(yīng)該作出較大修改。

　　“實(shí)踐中，出現(xiàn)一些問(wèn)題后，電子商務(wù)平臺(tái)往往把責(zé)任推給商戶，而消費(fèi)者很難向商戶取得賠償或者追究責(zé)任。”侯義斌說(shuō)。

　　他舉例說(shuō)，他的一位同事曾從某電商平臺(tái)購(gòu)買兩本書(shū)，但是在前幾天該平臺(tái)又扣了他同事兩本書(shū)錢，他同事找到平臺(tái)詢問(wèn)原因，卻被告知讓找書(shū)店。

　　“書(shū)錢是平臺(tái)扣的，為什么讓消費(fèi)者去找書(shū)店?按照草案現(xiàn)在的規(guī)定，首先要求消費(fèi)者向第三方平臺(tái)的商戶去追責(zé)，在實(shí)踐中消費(fèi)者是難以完成的。”侯義斌說(shuō)。

　　因此，他建議加大對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)力度，將第五十八條修改為：商品生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)對(duì)其提供的商品質(zhì)量負(fù)責(zé)，服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)對(duì)其提供的服務(wù)質(zhì)量負(fù)責(zé)。消費(fèi)者通過(guò)電子商務(wù)第三方平臺(tái)購(gòu)買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，電子商務(wù)平臺(tái)為第一責(zé)任人，應(yīng)當(dāng)為消費(fèi)者實(shí)行先行賠償，同時(shí)向商品生產(chǎn)者、銷售者或者服務(wù)提供者追責(zé)和要求賠償。

　　電商歸哪個(gè)部門管

　　尹中卿認(rèn)為，電子商務(wù)立法的一個(gè)難點(diǎn)，是如何處理各級(jí)政府有關(guān)部門的關(guān)系。

　　電子商務(wù)法草案沒(méi)有規(guī)定電子商務(wù)主管部門，而是規(guī)定“有關(guān)部門”，同時(shí)又規(guī)定了一個(gè)“電子商務(wù)管理綜合協(xié)調(diào)機(jī)制”。

　　對(duì)此，尹中卿指出，電子商務(wù)涉及國(guó)務(wù)院多個(gè)部門，從基礎(chǔ)載體來(lái)說(shuō)涉及工信部、廣電總局、網(wǎng)信辦，從交易過(guò)程來(lái)說(shuō)涉及商務(wù)部、工商總局，還有稅務(wù)、質(zhì)監(jiān)、標(biāo)準(zhǔn)，跨境電子商務(wù)還涉及海關(guān)。“這些部門之間怎么協(xié)調(diào)好?也很難”。

　　尹中卿說(shuō)，旅游法盡管涉及多行業(yè)、多部門，但國(guó)家旅游局是主管部門，而電子商務(wù)找不到一個(gè)主管部門，也無(wú)法規(guī)定一個(gè)主管部門，執(zhí)法中的困難會(huì)很多。如何發(fā)揮好有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)監(jiān)管的合力，既要解決沒(méi)人管的問(wèn)題，也要解決大家爭(zhēng)著管的問(wèn)題，這是一個(gè)難題。

　　草案監(jiān)管和法律責(zé)任章節(jié)中，基本上用的是“有關(guān)部門”。萬(wàn)鄂湘認(rèn)為，如此規(guī)定，將來(lái)會(huì)出現(xiàn)有責(zé)任的時(shí)候踢皮球，遇到利益的時(shí)候大家都來(lái)?yè)尩默F(xiàn)象。

　　萬(wàn)鄂湘建議，為有利于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利，應(yīng)該明確在整個(gè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中最主要的監(jiān)管者是工商管理部門，以工商管理為主，稅務(wù)、網(wǎng)信、商務(wù)、工信等其他部門為輔，因?yàn)橄麉f(xié)就設(shè)在工商管理部門，直接的責(zé)任和權(quán)利關(guān)系也更加明確。

　　網(wǎng)店一律工商登記還是留“口子”?

　　草案規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)主體應(yīng)當(dāng)依法辦理工商登記，但依法無(wú)須取得許可的個(gè)人技能提供勞務(wù)、家庭手工業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品自產(chǎn)自銷以及依照法律法規(guī)不需要進(jìn)行工商登記的除外，具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定。

　　“實(shí)體店經(jīng)營(yíng)負(fù)擔(dān)很重，有些網(wǎng)店若可以不登記，那在登記問(wèn)題上就存在不公平。這里也存在稅收漏洞。”在分組審議時(shí)，李連寧委員說(shuō)，從目前看，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行工商登記和稅收登記合并，程序上已大大簡(jiǎn)化，也不收費(fèi)，登記并沒(méi)有太大困難。

　　李連寧還表示，電子商務(wù)發(fā)展非常快，要從長(zhǎng)遠(yuǎn)進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，不能因?yàn)槟壳捌浣灰琢啃　⒉怀掷m(xù)就不管它，將來(lái)要管的時(shí)候就來(lái)不及了，因?yàn)榉缮弦呀?jīng)開(kāi)了口子。所以，他認(rèn)為對(duì)電子商務(wù)的經(jīng)營(yíng)主體要一視同仁，應(yīng)該依法進(jìn)行工商登記。

　　在徐顯明看來(lái)，公平競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的生命，而電子商務(wù)交易中減少了流通、存儲(chǔ)、展臺(tái)等環(huán)節(jié)，對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)者具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。“若立法上再給予登記優(yōu)惠，甚至可以不登記，那么在制度設(shè)計(jì)上不公平，違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律”。

　　全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委員會(huì)副主任委員、全國(guó)人大常委會(huì)委員、電商法起草小組組長(zhǎng)呂祖善在分組審議時(shí)說(shuō)，目前的規(guī)定“是與有關(guān)部門共同協(xié)調(diào)了意見(jiàn)”。

　　呂祖善指出，電子商務(wù)發(fā)展到現(xiàn)在，具備登記條件的網(wǎng)店越來(lái)越多，但考慮到提供勞務(wù)服務(wù)的大量是四五十歲難以就業(yè)人員，以及農(nóng)產(chǎn)品難賣等問(wèn)題，把他們排除在工商登記的范圍之外對(duì)促進(jìn)就業(yè)非常有利。

　　呂祖善說(shuō)，關(guān)于工商登記的問(wèn)題，從立法起草開(kāi)始到形成草案，一直是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。根據(jù)工商總局對(duì)電子商務(wù)的若干規(guī)定，自然人的網(wǎng)店在平臺(tái)應(yīng)當(dāng)?shù)怯浾鎸?shí)的身份信息，具備條件的，可以進(jìn)行工商登記。

　　“根據(jù)上述規(guī)定，我們也做過(guò)不少調(diào)查，發(fā)現(xiàn)大量自然人網(wǎng)店是小規(guī)模的，比如農(nóng)民家里種西瓜、葡萄，賣兩個(gè)月不賣了，西部山區(qū)賣核桃、紅棗，也是賣兩個(gè)月就不賣了。”呂祖善說(shuō)，農(nóng)村是電商的薄弱環(huán)節(jié)，如何讓農(nóng)村得到電商買賣的便利應(yīng)予考慮。

　　他還說(shuō)，有很多服務(wù)是一些人的第二職業(yè)，如下班后給別人打掃衛(wèi)生、擦玻璃的家政服務(wù)，這些人大量是四五十歲的人員，讓他們就業(yè)很難，通過(guò)網(wǎng)上提供家政服務(wù)，一個(gè)月掙兩三千元不也是好事?

　　“還有一些沒(méi)有找到工作的大學(xué)生和一些殘疾人，對(duì)一個(gè)行業(yè)比較熟悉，臨時(shí)開(kāi)網(wǎng)店賣物品，這對(duì)促進(jìn)就業(yè)非常有利，此類人群大量存在。電子商務(wù)發(fā)展到現(xiàn)在，具備登記條件的網(wǎng)店越來(lái)越多，對(duì)上述人群要不要一刀切?”呂祖善說(shuō)，最終考慮是沒(méi)有“一刀切”，對(duì)自然人開(kāi)網(wǎng)店作出了目前的規(guī)定。

　　“當(dāng)然可以考慮電商主體在工商登記時(shí)，通過(guò)電子登記的辦法解決，或者如果有一些規(guī)模小的、不持續(xù)的，至少由第三方平臺(tái)向工商稅務(wù)部門來(lái)備案，以全面掌握在電子商務(wù)領(lǐng)域中所有的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。”李連寧說(shuō)，他建議統(tǒng)籌考慮，一律登記，可以簡(jiǎn)化程序，或者實(shí)行備案制。

　　呂薇委員也贊成“不一刀切”的規(guī)定，不過(guò)她建議對(duì)目前規(guī)定作出修改。草案既然已經(jīng)規(guī)定“依照法律法規(guī)不需要進(jìn)行工商登記的除外”，建議不要具體列舉哪些情況不需要登記，可改為“但是，依照法律法規(guī)不需要進(jìn)行工商登記的除外，具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定”。

　　“國(guó)務(wù)院的規(guī)定里可以根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，法律經(jīng)常調(diào)整就不太合適。”呂薇說(shuō)。

　　更多精彩報(bào)道，請(qǐng)關(guān)注世界服裝鞋帽網(wǎng)。