歐盟反傾銷領(lǐng)軍企業(yè)奧康的“作秀”

　　4月22日訊 奧康帶來機(jī)會(huì)。

　　作為“抗擊”歐盟反傾銷的中國領(lǐng)軍企業(yè)，奧康集團(tuán)在這5年僅用于歐盟訴訟的律師費(fèi)就支出了三四百萬元，第一時(shí)間站出來呼吁，為中國企業(yè)進(jìn)行辯護(hù)，歐盟反傾銷成為了奧康建立了行業(yè)聲譽(yù)的重要通道。

　　同時(shí)，這在一定范圍內(nèi)也讓奧康遭到了“善于作秀”的批評(píng)，因?yàn)槿藗兛偸菚?huì)提及奧康在歐盟市場業(yè)務(wù)量有限的現(xiàn)實(shí)，一些行業(yè)從業(yè)人員認(rèn)為，內(nèi)銷品牌奧康是在一塊不那么重要的市場中大力“炒作”。

　　那么，這5年來，奧康究竟做了什么，這些作為是否涉嫌“炒作”?奧康是否做了其他企業(yè)難以完成的工作，并承擔(dān)起領(lǐng)軍企業(yè)應(yīng)有的責(zé)任?

　　開始

　　2005年7月8日，歐盟對中國部分皮鞋實(shí)施反傾銷案調(diào)查。奧康在第一時(shí)間作出了回應(yīng)。

　　“反傾銷躲是躲不過的，只有不滿和抗議也是沒有用的，需要積極主動(dòng)地正面應(yīng)對”，奧康董事長王振滔迅速回應(yīng)，“面對貿(mào)易壁壘，只有聯(lián)合才有出路，只有合作才有發(fā)展，面對越來越大的反傾銷壓力，制鞋企業(yè)應(yīng)該建立共同應(yīng)對國際貿(mào)易壁壘的組織，共享信息、共擔(dān)資金，共同表達(dá)自己的合法訴求”。

　　而在隨后的一年，2006年5月18日，歐盟反傾銷的“六方會(huì)談”在中國西部鞋都重慶璧山舉行。

　　王振滔聯(lián)合百家鞋企代表發(fā)表了中國第一個(gè)抗議歐盟鞋類反傾銷宣言——《重慶宣言》。

　　中國WTO研究會(huì)會(huì)長周世儉、奧康集團(tuán)董事長王振滔、商務(wù)部公平貿(mào)易局副處長孟玉紅、中國皮革協(xié)會(huì)常務(wù)副理事長張淑華、西班牙駐中國使館商務(wù)處處長夢絲就中國制鞋企業(yè)如何應(yīng)對歐盟反傾銷發(fā)表了看法。

　　2006年5月20日，奧康派代表參加由商務(wù)部支持、中國輕工工藝品進(jìn)出口商會(huì)組織的“抗辯團(tuán)”，赴歐盟出席5月22日在布魯塞爾舉行的“對華鞋產(chǎn)品反傾銷聽證會(huì)”。在聽證會(huì)上奧康陳詞抗辯，抗議歐盟對中國鞋做出不公正的反傾銷裁決。

　　奧康代表認(rèn)為，中國皮鞋出口歐盟的價(jià)格很高，根本不構(gòu)成反傾銷，這是歐委會(huì)為保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)而作出的一項(xiàng)不公平的決定。此言一出，得到在場多數(shù)代表的一致贊同。

　　不久，西班牙制鞋協(xié)會(huì)也向奧康發(fā)出了邀請。2006年6月15日，王振滔赴西班牙阿里肯特市參加鞋業(yè)論壇，為不合理的反傾銷稅奔走呼告。在西班牙的阿里肯特，這個(gè)不大的城市祥和而富足，雖然曾經(jīng)龐大的制鞋企業(yè)如今已經(jīng)濃縮成小型家庭手工作坊，但這里很多地方都能讓你感受到工業(yè)的繁榮，彰顯制鞋工藝的精湛美妙。

　　王振滔來到這里不是為了欣賞美景，而是為了一種使命。受歐盟鞋業(yè)聯(lián)合會(huì)主席卡爾沃的邀請，王振滔以中國制鞋企業(yè)唯一代表的身份，出席在阿里肯特舉辦的西班牙鞋業(yè)論壇并做專題演講，此舉被業(yè)內(nèi)視為中國鞋企贏得歐盟反傾銷終裁而增加勝算的籌碼。{page_break}
 

　　論壇上，王振滔發(fā)表了主題為“增進(jìn)交流，合作共贏——開創(chuàng)中西鞋業(yè)發(fā)展新局面”的演講，他特別強(qiáng)調(diào)：西班牙和中國都是鞋業(yè)大國，有著廣泛的合作空間。合作是雙贏的博弈。

　　“我們始終相信，他們的法律是客觀的、公正的。”王振滔說，“其實(shí)，我們已經(jīng)注意到國際上的一些聲音，對奧康的行為給予了肯定。這讓我們更加堅(jiān)定了信心。從這些聲音中，我們也看到了國際社會(huì)的公義所在。”

　　三天后，王振滔代表中國鞋企專程去歐盟提出抗辯。當(dāng)時(shí)他的言辭激烈，王振滔回憶說，我們沒什么可擔(dān)心的，因?yàn)闆]有做錯(cuò)什么，也沒有犯法。“后來他們把我?guī)У揭粋€(gè)非常漂亮的公園吃飯，說今天為你的講話請你吃飯。”

　　起訴

　　2006年9月2日，西班牙之行回國后，王振滔決定通過法律途徑解決反傾銷問題。

　　這是因?yàn)闅W盟正式啟動(dòng)對原產(chǎn)于中國的皮鞋產(chǎn)品實(shí)施征收為期兩年、稅率16.5%的反傾銷稅，中國涉及企業(yè)總數(shù)達(dá)到1200多家。面對歐盟對華最大的反傾銷案例，在大多數(shù)企業(yè)沉默之時(shí)，2007年1月8日，奧康等中國民營制鞋企業(yè)在沉默中爆發(fā)了，宣布聯(lián)合起訴，積極應(yīng)對這場反傾銷案，為中國鞋企的明天而戰(zhàn)。

　　2006年12月28日，奧康鞋業(yè)、泰馬鞋業(yè)、金履鞋業(yè)及新生港元鞋業(yè)四家企業(yè)的上訴材料已正式遞交給位于比利時(shí)布魯塞爾的歐盟法院。歐盟法院也正式受理了中國鞋企的訴訟請求。

　　代理此案件的中方律師蒲凌塵，是中國打火機(jī)打贏入世后反傾銷第一案的辯方律師，也是中國企業(yè)在反傾銷案中最早的、全面的成功案例——云南馬龍黃磷反傾銷案的代理律師。據(jù)他介紹，正式受理訴訟請求，只是漫長訴訟的開始，在啟動(dòng)訴訟程序之后，歐盟委員會(huì)和中方企業(yè)將依次進(jìn)行兩輪書面答辯，結(jié)束后，還有一輪口頭答辯，最后再由歐盟法院在此基礎(chǔ)上做出裁決。

　　答辯主要以書面為主，各方每輪的書面答辯時(shí)間應(yīng)該在3至5個(gè)月之間。預(yù)計(jì)，一套程序下來，總的時(shí)間可能在2年左右。

　　蒲凌塵分析說：“從損害認(rèn)定上來說，歐盟有些不太符合WTO法規(guī)，也不太符合自身‘反傾銷法’的做法。”此說法與中國政府的態(tài)度不謀而合。

　　2006年10月9日，時(shí)任商務(wù)部部長薄熙來與到訪的荷蘭外貿(mào)大臣范赫尼普在談到歐盟對華鞋類產(chǎn)品采取反傾銷措施問題時(shí)說，歐盟對華鞋類產(chǎn)品的反傾銷措施缺乏法律依據(jù)，損害了中國皮鞋生產(chǎn)企業(yè)的正當(dāng)權(quán)利，不符合歐盟的整體、長遠(yuǎn)利益。商務(wù)部公平貿(mào)易局有關(guān)負(fù)責(zé)人也表示，“尊重并支持國內(nèi)鞋企訴至歐盟法院”。而歐盟駐華大使賽日·安博說，“中國鞋企起訴歐盟是正當(dāng)行為”。

　　盡管有相關(guān)人士提出反對意見，“兩年的官司還沒打完，征稅時(shí)間可能就已經(jīng)結(jié)束了”。也有人表示，這是一場看似沒有結(jié)果或已經(jīng)注定“虧”了的官司。面對這類疑問，王振滔坦言，如果一味地默認(rèn)、忍讓，兩年后可能會(huì)面臨更高額度的反傾銷稅，他們就有可能再延期至5年，那時(shí)中國鞋企在歐洲市場就更加困難了。

　　所以在王振滔看來，向歐盟法院提起訴訟，就是要讓歐盟國家聽到中國鞋企抗辯的聲音，讓世界其他各國也聽到中國民營企業(yè)的聲音。{page_break}
 

　　歐盟反傾銷對中國鞋業(yè)的打擊“立竿見影”，在歐盟對我國皮鞋正式征收16.5%反傾銷稅的第二個(gè)月，溫州對歐盟出口皮鞋類產(chǎn)品共430個(gè)批次、243.78萬雙、出口額2147.09萬美元，比與2005年同期相比分別下降32.71%、37.80%和19.80%。從2006年第四季度開始，很多中小制鞋企業(yè)就已經(jīng)接不到訂單了。

　　王振滔強(qiáng)調(diào)：“我們當(dāng)時(shí)不是為哪一家企業(yè)打這場官司，是為整個(gè)中國制鞋行業(yè)和中國的幾百萬制鞋工人打這場官司，更是為了中國鞋業(yè)的明天。”

　　波折

　　2008年10月8日，征收了兩年的反傾銷稅到期，進(jìn)入日落復(fù)審。奧康等5家中國鞋企在歐盟初級(jí)法院的官司按照司法程序進(jìn)行著，轉(zhuǎn)眼兩年過去了。

　　2008年10月的溫州有些悶熱，在溫州外經(jīng)貿(mào)局三樓不大的會(huì)議室里座無虛席，空氣中彌漫著緊張的氣氛。來到會(huì)議室，奧康外貿(mào)部的李海軍在后排找了個(gè)位置坐下。會(huì)議開始后，他才知道歐盟在2008年10月2日宣布2006年開始征收的、為期兩年的反傾銷稅到期，進(jìn)入期滿復(fù)審階段。這次會(huì)議是國家商務(wù)部領(lǐng)導(dǎo)特地來到溫州主持召開的。

　　會(huì)上，商務(wù)部公平貿(mào)易局局長周小燕大力呼吁浙江、廣東、福建等地中國鞋企要集體行動(dòng)、步調(diào)一致，爭取在歐盟“日落復(fù)審”時(shí)得到滿意結(jié)果。

　　“日落復(fù)審”是歐委會(huì)在反傾銷到期后進(jìn)行的一種復(fù)審程序，根據(jù)復(fù)審的結(jié)果再表決通過取消還是繼續(xù)征收，其期限是12個(gè)月到15個(gè)月，復(fù)審期間反傾銷稅依然征收。復(fù)審能否改變中國鞋企的命運(yùn)?中國政府、協(xié)會(huì)、企業(yè)都在為之付出努力并期待有利結(jié)果。

　　2009年1月12日，歐盟調(diào)查官到奧康進(jìn)行實(shí)地核查。這天奧康外貿(mào)業(yè)務(wù)員李海軍起得很早，他負(fù)責(zé)去機(jī)場迎接歐盟反傾銷調(diào)查組的官員。在這之前，奧康收到一份來自歐委會(huì)的函件，函件稱，作為日落復(fù)審的程序之一，歐委會(huì)通過抽簽，奧康等7家中國鞋企將成為歐委會(huì)官員實(shí)地核查的對象，并通知了具體的核查時(shí)間為2009年1月12日。

　　當(dāng)時(shí)，歐盟多數(shù)成員國反對延長反傾銷稅。“歐盟對中國和越南產(chǎn)皮鞋所征反傾銷稅延長15個(gè)月的計(jì)劃，在19日被歐盟多數(shù)國家的貿(mào)易官員否決。這對中國鞋企爭取取消反傾銷稅是一個(gè)大好消息，反傾銷稅很有可能被取消。”李海軍表示。

　　然而，事情再起波瀾，令人遺憾的是，不久之后，歐盟部長理事會(huì)議不顧多數(shù)成員國的反對通過表決，對中國和越南產(chǎn)皮鞋所征反傾銷稅再延長15個(gè)月，最遲將在2010年1月3日公布實(shí)施。

　　訴訟方面也傳來不利消息，2010年3月，歐盟法院傳來消息：奧康等五家中國鞋企的訴訟請求被駁回。

　　力爭

　　2010年6月，初審法院駁回奧康等五家中國鞋企的訴訟請求后，奧康正式向歐盟高等法院提起上訴。此時(shí)其他四家放棄，奧康單兵突擊。

　　“通過閱讀歐盟初審法院的判決書，我們發(fā)現(xiàn)判決有失公允。”2010年5月，蒲凌塵再次來到溫州，就歐盟初審法院判決的有關(guān)情況向王振滔進(jìn)行匯報(bào)。{page_break}
 

　　“在計(jì)算損害幅度方面，歐委會(huì)的做法實(shí)際上違反了歐盟反傾銷法規(guī)的第一條;在評(píng)議歐委會(huì)改變措施方式和計(jì)算方法時(shí)，歐委會(huì)給予中方企業(yè)的評(píng)議時(shí)間為5天，不符合法規(guī)規(guī)定的10天期限”。

　　“所以我們針對這些法律疑點(diǎn)，仍可以上訴至歐盟高等法院，請求高等法院對初級(jí)法院的審理程序進(jìn)行復(fù)核。奧康仍有勝算機(jī)會(huì)。”蒲凌塵表示：“無論結(jié)果如何我們在法律程序上要走完，這是一種做事的態(tài)度。”

　　這一次蒲凌塵的到來還帶來了另一個(gè)好消息：商務(wù)部已經(jīng)提請WTO，就歐盟對中國皮鞋征收反傾銷稅事件成立專案組，來審理此案。有政府的大力支持，更增加了奧康繼續(xù)在法律程序上走下去的信心。

　　2010年6月，奧康決定繼續(xù)上訴歐盟高等法院，而其他4家鞋企到此均放棄。但事態(tài)的發(fā)展并沒有因?yàn)榛锇榈臏p少而出現(xiàn)不利局面，事實(shí)上恰恰相反，在官方與民間如奧康的持續(xù)努力下，2011年3月，中國皮鞋產(chǎn)業(yè)迎來了重大轉(zhuǎn)機(jī)，或者說是勝利，歐盟正式取消了對中國皮鞋的反傾銷稅。

　　對此，有分析人士表示：“歐盟5年的反傾銷稅，時(shí)間周期之長已經(jīng)非常罕見，從歐盟方面來看，實(shí)施的理由已不再充分，從中國方面來看，政府與企業(yè)層面持續(xù)施壓，收到了效果。現(xiàn)在可以說是到了結(jié)束的時(shí)候。”

　　長達(dá)5年的抗議與角力獲得了成功，奧康在這一過程中收獲了喜悅與行業(yè)聲譽(yù)，這其中，經(jīng)歷過許多挫折，但其依然持續(xù)不斷地投入精力與資金。從這個(gè)層面來說，與其認(rèn)為奧康在作秀，還不如說，中國需要這么一家企業(yè)來“作秀”。