大牌避稅惹風(fēng)波 逃稅案糾纏不休

　　一場(chǎng)糾纏幾年的逃稅案，將意大利奢侈品牌Dolce&Gabbana(杜嘉班納) 持續(xù)卷入風(fēng)波中。近日，意大利上訴法庭維持米蘭法院對(duì)其兩位創(chuàng)始人的有罪判罰，僅將20個(gè)月的監(jiān)禁減少至18個(gè)月，而Dolce &Gabbana方面當(dāng)庭表示將繼續(xù)上訴至意大利最高法院。

　　這場(chǎng)逃稅案始于2004年，當(dāng)時(shí)，兩位創(chuàng)始人將品牌標(biāo)志和副線品牌出售給位于盧森堡的一家控股公司。2008年，意大利金融警察開(kāi)始調(diào)查并指控在此項(xiàng)交易中兩人雙雙涉嫌逃稅，總計(jì)高達(dá)4.16億歐元(約合人民幣40億元)。

　　被控通過(guò)將股份賣給國(guó)外公司或在國(guó)外開(kāi)設(shè)公司以達(dá)到避稅目的的奢侈品牌，Dolce & Gabbana并不是孤例。Valentino(華倫天奴)前主席Matteo Marzotto也被指控逃稅漏稅7100萬(wàn)歐元，原因是2007年該家族以7.82億歐元的價(jià)錢出售了華倫天奴時(shí)尚集團(tuán)29.9%的股份，通過(guò)盧森堡的一家名為International Capital Growth的公司進(jìn)行運(yùn)作，從而讓Marzotto家族逃避意大利的高稅收政策。

　　除了上述兩大奢侈品牌外，過(guò)去兩年涉及稅務(wù)調(diào)查的還包括奢侈眼鏡制造集團(tuán)Luxottica(陸遜梯卡)及Safilo(霞飛諾)、LVMH集團(tuán)旗下的Bulgari (寶格麗)、Giorgio Armani(喬治·阿瑪尼)等。為何這些奢侈品公司屢屢陷入稅務(wù)調(diào)查的深淵?

　　稅基侵蝕隱憂

　　“全球金融危機(jī)后的一個(gè)大趨勢(shì)是：各國(guó)政府面臨著稅基侵蝕的重要難題，對(duì)稅收主權(quán)的關(guān)注度提升，更加重視本來(lái)屬于自己的經(jīng)濟(jì)利益。”普華永道中國(guó)中區(qū)零售及消費(fèi)品行業(yè)稅務(wù)合伙人汪穎對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者表示，“因此，會(huì)對(duì)跨國(guó)公司采用更加嚴(yán)格的稅收政策或更嚴(yán)厲的執(zhí)行力度。”

　　一般來(lái)說(shuō)，“跨國(guó)公司在全球范圍內(nèi)不同的國(guó)家布局，通過(guò)各國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)來(lái)確定公司的職能部門應(yīng)該放在哪個(gè)國(guó)家，是正常的業(yè)務(wù)安排與決策。”汪穎認(rèn)為。

　　一些歐洲公司會(huì)考慮在盧森堡等國(guó)擁有控股公司，不過(guò)這些控股公司也許并非都擁有真正的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。LVMH集團(tuán)旗下的Bulgari就被指控，通過(guò)不法手段將收入轉(zhuǎn)移至盧森堡和愛(ài)爾蘭控股公司以達(dá)到逃稅的目的，其涉嫌瞞報(bào)30億歐元(合40億美元)收益偷逃稅款。據(jù)彭博社報(bào)道，這30億歐元收入，在2006年~2011年5年間由公司高管輸出至意大利以外的子公司。

　　在低稅國(guó)家注冊(cè)空殼公司作為主要交易公司，同時(shí)在高稅國(guó)家具體操作是上述避稅的主要模式，一位熟悉稅務(wù)操作的業(yè)內(nèi)人士告訴記者，這樣可以利用不同企業(yè)不同地區(qū)稅率以及免稅條件的差異，將利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到稅率低或可以免稅的分公司，實(shí)現(xiàn)整個(gè)集團(tuán)的稅收最小化。

　　不過(guò)，“是否避稅或逃稅的認(rèn)定，每個(gè)國(guó)家的稅法有不同的地方，同時(shí)也與國(guó)際稅收協(xié)定相關(guān)。”上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授劉小兵對(duì)記者表示，“所以相關(guān)品牌在拓展業(yè)務(wù)和進(jìn)行交易的時(shí)候，需要事先了解相關(guān)事項(xiàng)。”

　　平衡是戰(zhàn)略思量

　　面對(duì)相關(guān)部門的稅務(wù)調(diào)查，除了Dolce & Gabbana表示繼續(xù)與政府對(duì)簿公堂外，大多數(shù)奢侈品集團(tuán)及涉案人員均表示和解，并支付幾千萬(wàn)歐元至幾億歐元不等的和解金。

　　意大利奢侈品集團(tuán)阿瑪尼近期已向意大利稅務(wù)局支付2.7億歐元用來(lái)和解稅務(wù)調(diào)查。

　　今年2月，高端眼鏡制造商Safilo也發(fā)表聲明，宣布以2100萬(wàn)歐元的代價(jià)與意大利稅務(wù)局和解，該筆款項(xiàng)將從2014年2月開(kāi)始，按季度分12個(gè)季度即3年交齊。

　　“奢侈品牌往往注重自己的形象，特別是上市公司，稅務(wù)調(diào)查的持續(xù)會(huì)給投資者帶來(lái)不確定性。”一位奢侈品行業(yè)人士對(duì)記者分析， “所以一些擔(dān)心無(wú)休止的調(diào)查帶來(lái)更多的支出并損害形象的品牌不得不紛紛補(bǔ)稅;但另一些公司持續(xù)上訴，是認(rèn)為自己已經(jīng)做了合理的稅務(wù)安排。”

　　“奢侈品公司相對(duì)于勞動(dòng)力密集型的公司，它有更多的品牌內(nèi)涵、經(jīng)典設(shè)計(jì)、質(zhì)量管控、品牌授權(quán)、供應(yīng)鏈管理等方面的無(wú)形價(jià)值，”汪穎表示，科技和商業(yè)的發(fā)展總是快于法律法規(guī)的制定，關(guān)于無(wú)形價(jià)值的法條正在逐步演進(jìn)中。所以，“跨國(guó)公司會(huì)在架構(gòu)設(shè)計(jì)和商業(yè)安排中做出自己的合理判斷，但相關(guān)合理性對(duì)于各國(guó)政府來(lái)說(shuō)，則是見(jiàn)仁見(jiàn)智的。”

　　即便是相同的法律條件下，劉小兵表示，可能執(zhí)行力度不同，相關(guān)企業(yè)也會(huì)有不同的稅負(fù)感受。在新的商業(yè)與稅務(wù)形勢(shì)下，針對(duì)一些奢侈品集團(tuán)這種通過(guò)離岸公司避稅的做法，多數(shù)目前已經(jīng)被意大利當(dāng)局定性為逃稅行為。

　　汪穎建議，在各國(guó)對(duì)稅收主權(quán)更為關(guān)注的新的商業(yè)環(huán)境下，奢侈品等跨國(guó)公司要在各個(gè)國(guó)家的商業(yè)布局中進(jìn)一步考慮到多方面的平衡性。“這種平衡不僅僅是操作與運(yùn)營(yíng)層面的問(wèn)題，跨國(guó)公司應(yīng)該把上述平衡當(dāng)作重要的戰(zhàn)略層面問(wèn)題來(lái)考慮。”

　　另一方面，跨國(guó)公司在轉(zhuǎn)讓定價(jià)(位于不用國(guó)家的集團(tuán)子公司的銷售轉(zhuǎn)讓價(jià)格)方面，應(yīng)該采取在技術(shù)層面更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)陌才?，以幫助公司在各?guó)證明這些安排的合理性。

　　這些從企業(yè)稅務(wù)管理角度需要考慮的問(wèn)題，在汪穎看來(lái)，對(duì)新形勢(shì)下中國(guó)走出去的民營(yíng)企業(yè)也有借鑒意義。