從淘集集到貝店：社交電商風險裸露

近日，杭州貝店總部每天都聚集著前來維權的貝店店鋪商家。據(jù)21世紀經(jīng)濟報道記者不完全統(tǒng)計，貝店拖欠的金額已經(jīng)超過1.3億元。但是，他們除了求助于有關部門、焦灼等待之外并無其他維權渠道。

這一幕似曾相識，就在兩年前，2019年10月上海市淘集集辦公所在地也這般聚集了來自全國各地的商家。這些年來，從花生日記、蜜芽、環(huán)球捕手、環(huán)球好貨到現(xiàn)在的貝店，社交電商倒下一個又興起另一個。

“之前在2017年，公司就曾遇到過類似的社交電商平臺突然倒了，拖欠貨款200多萬元。這次在貝店一事已經(jīng)算是反應迅速的了，僅一周時間就已下架所有鏈接，但仍被拖欠了90萬元貨款。”一家男裝供應商工作人員曉溪（化名）在接受21世紀經(jīng)濟報道記者采訪時表示，在擔憂損失的同時也有幾分慶幸。

從8月9日開始的第一次線下討債至今，一批商家經(jīng)過多輪商討，目前仍未收到貨款也并無明確回復。那么，貝店究竟發(fā)生了什么，是社交電商此路不通，還是另有隱情，錢又去哪里？商家們的維權之路彰顯了現(xiàn)有相關法律規(guī)則的蒼白和無力。

社交電商風險重重

曉溪告訴21世紀經(jīng)濟報道記者，在8月11日杭州市信訪局、商家與貝店共同到場的三方協(xié)商中，對于商家統(tǒng)計的一億多元的欠款，貝貝網(wǎng)副總裁張龍珠表示拖欠的原因是貝店的經(jīng)營不善。現(xiàn)場有商家對此提出異議，但并未獲得解釋。現(xiàn)在僅對在場商家進行了欠款的登記，并沒有給到更多的答復。

同日，貝店還成立了商家接待小組，“一共四個人的接待小組，沒有一個是公司核心成員，其中有一位還是安保工作人員，這看上去有點搞笑了。”曉溪無奈地表示，出于害怕貝店突然關閉網(wǎng)站、APP的考慮，現(xiàn)在正在通過公證的方式盡量保存證據(jù)。

“還是希望能夠在政府的調解下，和貝店友好協(xié)商解決。即便是發(fā)起訴訟，也意味著漫長的調查取證的等待期，怕錢款被轉移了。”曉溪說明道，目前，貝店方面也承諾了會在明天（8月12日）的會見里，對已出賬單賬款的還款時間，未出賬單貨款的出賬時間、還款時間以及保證金的退還給到明確答復。

在曉溪看來，社交電商相比其他電商，結款方式不同，回款周期長是常見現(xiàn)象。目前，他所在的公司已在考慮關閉在同為社交電商平臺云集微店上的店鋪了。“相較于獲得的收益，由于延期回款我們所冒的風險更大，這不成正比。這也是我們作為商家，選擇、考慮社交電商平臺的最主要的風險來源。”

他進一步解釋道，在電商行業(yè)格局已定的當下，小平臺的生存空間窄小。“但社交電商的商業(yè)模式仍是值得肯定的，如今社交工具繁多，團長也較為成熟，貝店的事件并不能歸因于市場、行業(yè)，更多還是公司和領導人的問題。”

司法救濟訴求亦困難重重

即使是走法律途徑，未來商家的維權之路依舊崎嶇難行。

商家代表劉蘊親自在貝店下單以后發(fā)現(xiàn)，購買商品的款項并不是直接進入貝店，而是進入到了杭州貝仟科技有限公司（簡稱“貝仟”）與杭州貝盟科技有限公司（簡稱“貝盟”）兩家第三方公司的賬戶，由這兩家公司代為收款，而二者也都同為貝貝公司的全資子公司。

工商資料顯示，貝仟的法定代表人為張思榮，此人曾擔任貝佳公司的法定代表人；貝盟的法定代表人為張龍珠。值得注意的是張龍珠在近半年頻繁的任職與辭任之后，目前身份之一是杭州希美品牌管理有限公司（簡稱“希美”）的執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。

有商家表示，目前貝貝集團總部都是在做希美的業(yè)務，有關貝店業(yè)務的員工已經(jīng)不存在了。而21世紀經(jīng)濟報道記者在撥通貝店入駐電話后，對方表示，目前只能是有經(jīng)營資質的商家才能通過審核入駐，原本宣傳的個人線上超市模式已經(jīng)行不通了。

同時，記者調查發(fā)現(xiàn)，貝店原本的個體經(jīng)營者已經(jīng)轉去了希美，而在貝店業(yè)務動態(tài)中，希美也似乎成為新的業(yè)務點。

目前，在商家們的多方交涉之下，貝貝集團方出面的也只是張龍珠，這讓商家們感到非常不滿，張龍珠的表態(tài)也僅是本周五會給出具體方案，在劉蘊看來這是貝貝內部在拖延時間轉移資產(chǎn)，商家們迫切期望加速上訴進程，進行財產(chǎn)保全。

一方面，財產(chǎn)保全過程要求提供財產(chǎn)保全方的財產(chǎn)線索，而商家所掌握的財產(chǎn)線索有限，并不清楚財產(chǎn)保全方的資產(chǎn)所在，比如商家提供銀行賬戶，可能里面也沒有錢；而另一方面，貝店如果通過代收貨款的方式進行財產(chǎn)轉移，那么它手里可能也只有一堆債權合同，而沒有任何資產(chǎn)，對其進行財產(chǎn)保全也就意義全無。

而北京云嘉律師事務所資深律師趙占領表示，只能對貝店所屬的杭州貝佳電子商務有限公司（簡稱“貝佳”）進行財產(chǎn)保全，貝佳雖屬于貝貝集團的子公司，但其公司以及法人都是獨立的，即使破產(chǎn)清算，也不會牽連貝貝集團。商家與貝佳之間的債務以及合同糾紛，只能針對貝佳進行財產(chǎn)保全，無法對母公司貝貝集團以及代為收款的貝仟、貝盟進行財產(chǎn)保全。

針對商家們擔心的資金挪用問題，趙占領也表示，目前即使走法律途徑也沒有辦法阻止，貝佳與貝仟、貝盟之間即使有代為收款的關系，未來它們之間也會按照合同約定最終把錢給到貝佳，只是合同的具體條款是如何規(guī)定的，我們目前仍不得而知。

商家們最擔心的是貝貝集團放棄貝店，破產(chǎn)清算是商家們最不愿意看到的結局，因為破產(chǎn)清算中商家的貨款屬于最后償還的普通破產(chǎn)債權，經(jīng)過幾輪財產(chǎn)分配之后，最后商家能夠拿到的比例往往少之又少，對商家而言，破產(chǎn)程序通常是一個“空的手續(xù)”。

雖然目前貝仟、貝盟以借貸或入股等形式向希美轉移貨款行得通，但是未來如果貝佳申請破產(chǎn)，這筆債權還在，清算組也會通過各種程序去追回，趙占領指出也不能排除貝佳與代收款公司之間展開的其它合作，這筆債權仍存在無法追回的可能。

趙占領解釋，如果每個商家基于與貝佳所簽的合同進行個體訴訟，財產(chǎn)轉移等問題是跟案子沒有關系的，根本沒有辦法查。

劉蘊向21世紀財經(jīng)報道記者表示，目前正在走個體訴訟，她已經(jīng)在網(wǎng)上向法院提交了材料，由于涉事總金額巨大，正在向杭州市中級人民法院提起訴訟，未來走集體訴訟的可能性會大一點，她的律師也表示未來財產(chǎn)保全會非常難。

另外，她自己的公司也已報警。