年報(bào)最后的雷：195份“非標(biāo)”財(cái)報(bào)出爐 大華、立信出手最多

5月6日，豫金剛石三名獨(dú)立董事回復(fù)了深交所問詢函，對(duì)豫金剛石年報(bào)“不保真”情況進(jìn)行說明。

      上周，2019年年報(bào)最大“雷坑”之一的豫金剛石年度報(bào)告出爐，但卻受到審計(jì)機(jī)構(gòu)、獨(dú)立董事的質(zhì)疑。審計(jì)機(jī)構(gòu)亞太會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其出具了保留意見，直指豫金剛石“預(yù)計(jì)負(fù)債計(jì)提的恰當(dāng)性”“抵賬及資產(chǎn)減值的適當(dāng)性”等無法判斷。

      同時(shí)，在董事會(huì)上，豫金剛石獨(dú)立董事張凌、尹效華對(duì)《關(guān)于<2019年年度報(bào)告>及其摘要的議案》投反對(duì)票，其中尹效華更直指公司“有謹(jǐn)慎性原則濫用的嫌疑”“存貨中預(yù)付款抵賬物品是字畫，估值具有極大的不確定性”“股權(quán)轉(zhuǎn)讓款去向不明”等問題。

不過，至截稿時(shí)，記者未能聯(lián)系到上述獨(dú)董對(duì)事件進(jìn)行進(jìn)一步解釋。

     豫金剛石年報(bào)的遭遇，揭開了年報(bào)披露季“非標(biāo)”意見潮的一角。截至4月30日，除127家企業(yè)因疫情等原因年報(bào)延期披露外，滬深兩市3711家上市公司年報(bào)出爐，其中有195家企業(yè)被出具“非標(biāo)意見”，占比為5.25%。

    “非標(biāo)意見根據(jù)嚴(yán)重程度，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)的影響是不同的，其中否定意見或無法表示意見影響嚴(yán)重一些，會(huì)被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示，甚至面臨退市，保留意見和帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見的影響相對(duì)較小，但也會(huì)引起投資人的關(guān)注。”華南一名中型券商投行人士受訪指出。

再現(xiàn)“非標(biāo)”潮

195家被會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具“非標(biāo)意見”的上市公司中，其中被出具保留意見的85家、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見91家、無法表示意見19家，無否定意見報(bào)告。

     2016年、2017年、2018年，被出具非標(biāo)意見的上市公司分別為96家、118家和217家，由于尚有百余家上市公司未披露2019年年報(bào)，所以2019年年報(bào)非標(biāo)意見是否會(huì)超越2018年尚無法下結(jié)論，不過整體來看，近兩年審計(jì)機(jī)構(gòu)出具非標(biāo)意見的數(shù)量大幅提升。

“新《證券法》對(duì)中介審計(jì)機(jī)構(gòu)的責(zé)任設(shè)定了一些很明確的追責(zé)條款，對(duì)高管的責(zé)任也更明確；此前爆雷的一些企業(yè)中，部分審計(jì)機(jī)構(gòu)也出現(xiàn)比較多被連帶（處罰）的現(xiàn)象，審計(jì)機(jī)構(gòu)（在出具意見時(shí)）會(huì)更謹(jǐn)慎。”中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究院執(zhí)行院長(zhǎng)盤和林受訪指出。

     近年來，監(jiān)管機(jī)構(gòu)不斷強(qiáng)化中介機(jī)構(gòu)事中事后監(jiān)管、加大違法違規(guī)處罰力度。2019年全年，有10家中介機(jī)構(gòu)被處罰，涉及大信、眾華、興華等知名會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

     面對(duì)與日俱增的壓力，審計(jì)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)生態(tài)也日趨嚴(yán)格。華南一家大型審計(jì)機(jī)構(gòu)人士對(duì)記者指出：“我們一般發(fā)現(xiàn)可能出非標(biāo)就撤場(chǎng)不做了，出非標(biāo)了客戶可能就賴賬不付錢了，而且后續(xù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)查底稿的話工作量很大。”

華南一名前上市公司董秘也指出：“底線之下應(yīng)該沒有太大的博弈空間。如果處于模糊地帶，上市公司和審核機(jī)構(gòu)都會(huì)聽取監(jiān)管部門的聲音或者預(yù)判監(jiān)管部門的導(dǎo)向。”

    具體來看，195份非標(biāo)意見的出具方來源于36家審計(jì)機(jī)構(gòu)，其中出具“非標(biāo)意見”最多的分別為大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所與立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所，分別對(duì)23家上市公司出具非標(biāo)意見，緊隨其后的則是亞太(集團(tuán))會(huì)計(jì)師事務(wù)所，出具了15份非標(biāo)意見，其中豫金剛石、獐子島都是由亞太審計(jì)的企業(yè)。

分行業(yè)來看，2019年的非標(biāo)企業(yè)主要集中在了傳媒、機(jī)械設(shè)備、電氣設(shè)備、化工等領(lǐng)域，分別有21家、21家、12家、11家企業(yè)被出具非標(biāo)意見。其中行業(yè)景氣度差、備受商譽(yù)拖累的傳媒、計(jì)算機(jī)等輕資產(chǎn)行業(yè)更是成為“非標(biāo)”意見高發(fā)地，樂視網(wǎng)、華誼兄弟、歡瑞世紀(jì)、唐德影視、粵傳媒等企業(yè)都被出具了非標(biāo)意見。

風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)多發(fā)

2019年被出具非標(biāo)意見的各大上市公司群體，涉及的財(cái)務(wù)問題各異。

      主要包括無法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)；公司經(jīng)營(yíng)能力出現(xiàn)重大問題，持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存疑；重大法律訴訟、行政調(diào)查或其他重大不確定性等。

     如*ST信威就存在“財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制未能有效運(yùn)行致使未能實(shí)施必要的審計(jì)程序”，導(dǎo)致“無法取得充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)以判斷相關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目是否存在重大錯(cuò)報(bào)，亦無法確定是否有必要作出調(diào)整建議，以及無法確定應(yīng)調(diào)整的金額”“與持續(xù)經(jīng)營(yíng)相關(guān)的多項(xiàng)重大不確定性”等問題。

而在這些非標(biāo)意見的背后，上市公司往往還存在違規(guī)擔(dān)保、重大訴訟、資金緊張、銀行賬戶凍結(jié)、連續(xù)多年虧損、主業(yè)經(jīng)營(yíng)幾乎停滯、關(guān)聯(lián)交易、資金占用、損失計(jì)提合理性存疑等常見的A股風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)。

     如前述豫金剛石，截至2019年底，豫金剛石由于借款、擔(dān)保及其他重大承諾涉及訴訟42項(xiàng)，涉訴金額38.60億元，相關(guān)法院裁定凍結(jié)、查封豫金剛石銀行存款、土地、股權(quán)及其他資產(chǎn)12.18億元。因訴訟事項(xiàng)公司確認(rèn)扣劃損失2.67億元，確認(rèn)應(yīng)付款項(xiàng)3.53億元。

根據(jù)記者統(tǒng)計(jì)，目前被出具非標(biāo)意見的195家上市公司中，有124家企業(yè)都出現(xiàn)虧損，其中75家企業(yè)虧損在5億元以上，55家企業(yè)虧損超過10億，*ST鹽湖、*ST信威和樂視網(wǎng)虧損超過百億。

    盈利企業(yè)中，海航科技、海航控股的凈利潤(rùn)水平最高，分別達(dá)到了8.69億元和7.55億元，但受控股股東海航集團(tuán)的影響，兩家公司的債務(wù)問題也引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注，且均被審計(jì)機(jī)構(gòu)出具了“帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見”。

截至 2019年末，海航科技的貨幣資金余額計(jì)人民幣63.1億元，短期借款和一年內(nèi)到期的非流動(dòng)負(fù)債卻分別高達(dá)19.9億元和265.1億元；海航控股的流動(dòng)負(fù)債也超過了流動(dòng)資產(chǎn)約700億元。 （編輯：巫燕玲）