監(jiān)管圍堵證監(jiān)系統(tǒng)離職人員IPO權(quán)力尋租 刑事責(zé)任如何界定？

證監(jiān)系統(tǒng)離職人員投資擬上市公司正被套上“緊箍咒”。

近日，有市場傳聞聲稱，監(jiān)管層再度針對(duì)擬IPO項(xiàng)目中具有特殊身份的部分股東加碼核查，這部分被監(jiān)管層“嚴(yán)控”的特殊的股東包括曾在證監(jiān)會(huì)系統(tǒng)內(nèi)部任職的前官員與曾任職發(fā)審委的前發(fā)審委員們。

對(duì)此，4月19日證監(jiān)會(huì)深夜發(fā)文回應(yīng)傳聞，表示將全面排查在審企業(yè)，對(duì)存在系統(tǒng)離職人員入股情形的，加強(qiáng)核查披露，從嚴(yán)審核把關(guān)，同時(shí)正抓緊補(bǔ)齊制度短板，系統(tǒng)規(guī)范離職人員入股行為。

不過證監(jiān)會(huì)也同時(shí)表示，對(duì)于涉及系統(tǒng)離職人員投資入股的IPO申請(qǐng)，證監(jiān)會(huì)均正常受理，并嚴(yán)格依法推進(jìn)審核復(fù)核程序。有關(guān)“證監(jiān)會(huì)系統(tǒng)離職人員投資入股擬上市企業(yè)的，證監(jiān)會(huì)一律不予受理，已受理的暫停審核”的報(bào)道內(nèi)容不實(shí)。

“原公職人員入股擬IPO企業(yè)的現(xiàn)象不進(jìn)行約束，確實(shí)會(huì)在市場上構(gòu)成惡劣影響，很容易涉及到和現(xiàn)任監(jiān)管人員的利益互換，危害市場‘三公’原則。”有市場投行人士表示。

一直以來，證監(jiān)會(huì)前官員或前發(fā)審委委員離開證監(jiān)系統(tǒng)后的去向都是市場關(guān)注的焦點(diǎn)。視覺中國

IPO權(quán)力尋租屢見不鮮

一直以來，證監(jiān)會(huì)前官員或前發(fā)審委委員離開證監(jiān)系統(tǒng)后的去向都是市場關(guān)注的焦點(diǎn)。究其原因，還是在于這批系統(tǒng)內(nèi)部的“老人”在離職后“能量”依然十足，憑借過去的特殊身份足以影響監(jiān)管判斷，特別是部分IPO項(xiàng)目的審核進(jìn)程。這份潛在的巨大能量，也為相關(guān)人員進(jìn)行利益輸送或是權(quán)力尋租提供了可能。

僅在2020年底前后，此前被調(diào)查的證監(jiān)會(huì)稽查總隊(duì)原隊(duì)長歐陽健生和稽查總隊(duì)原副隊(duì)長習(xí)龍生就因利益輸送相繼判刑。而曾任證監(jiān)會(huì)第三任稽查總隊(duì)隊(duì)長的毛畢華也因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，接受紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。

其中，歐陽健生就曾以代持的形式，超低價(jià)突擊入股史丹利（002588.SZ）和合力泰（002217.SZ）IPO，合計(jì)獲利近5000萬元。相關(guān)違法事實(shí)直至歐陽健生離任證監(jiān)會(huì)后三個(gè)月，才因其要求將“利益輸送”的相關(guān)股權(quán)在新設(shè)立私募投資機(jī)構(gòu)變現(xiàn)而曝光。

更為市場所知的是2017年曝光的“馮小樹案”，作為深交所發(fā)行審核部前副總監(jiān)，馮小樹在證監(jiān)會(huì)兼任發(fā)審委委員期間，通過企業(yè)上市前突擊入股、企業(yè)上市后高價(jià)拋出的方式，非法獲利達(dá)2.48億元。證監(jiān)會(huì)決定沒收其非法所得，并頂格罰款2.51億元，同時(shí)采取終身市場禁入措施。

而就在證監(jiān)會(huì)嚴(yán)抓IPO審核的當(dāng)下，A股已過會(huì)企業(yè)中，仍存在著證監(jiān)系統(tǒng)前官員“下海”后通過成立的PE機(jī)構(gòu)突擊入股上市公司的案例。

2020年5月，浙江明泰控股發(fā)展股份有限公司（簡稱“明泰股份”）向證監(jiān)會(huì)遞交了申請(qǐng)?jiān)谏辖凰靼迳鲜械纳陥?bào)材料。而在8個(gè)月前，6家機(jī)構(gòu)投資者剛剛?cè)牍闪嗣魈┕煞荨?家新增股東以貨幣認(rèn)購明泰股份新增股份2355.627萬股，增資價(jià)格為10元/股，增資后明泰股份注冊(cè)資本增至3.64億元。

6家機(jī)構(gòu)投資者中，尤以平陽樸明股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）（簡稱“平陽樸明”）最為顯眼。公開信息顯示，平陽樸明成立于2019年9月16日，成立的當(dāng)天即參與了明泰股份增資，很難不令市場懷疑公司的成立即是為了入股擬上市公司。

在平陽樸明股東相關(guān)信息中，“倪一帆”這一名字反復(fù)出現(xiàn)，既是持有平陽樸明19.84%股份的股東，同時(shí)也是平陽樸明基金管理人杭州直樸投資管理有限公司（簡稱“杭州直樸”）兩名出資方之一。相關(guān)資料顯示，倪一帆曾任證監(jiān)會(huì)浙江監(jiān)管局稽查處副處長，杭州直樸即是倪一帆2015年離開證監(jiān)局后設(shè)立。

實(shí)際上，倪一帆并非入股明泰股份的唯一證監(jiān)系統(tǒng)背景官員。

6家機(jī)構(gòu)投資者中，溫州甌瑞股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）背后也隱現(xiàn)浙江省證監(jiān)局官員薛青鋒。寧波通泰信創(chuàng)業(yè)投資合伙企業(yè)（有限合伙）、寧波通元優(yōu)博創(chuàng)業(yè)投資合伙企業(yè)（有限合伙）背后隱現(xiàn)的實(shí)控人則在2010年至2012年間連續(xù)多屆出任證監(jiān)會(huì)IPO主板發(fā)審委員。

目前，明泰股份早已于今年1月26日通過發(fā)審委審議，但至今尚未拿到證監(jiān)會(huì)批文。

南開大學(xué)金融發(fā)展研究院院長田利輝指出，證監(jiān)系統(tǒng)內(nèi)離職人員投資擬上市公司容易發(fā)生利益輸送，形成不公平競爭。基于系統(tǒng)內(nèi)離職人員曾經(jīng)的公權(quán)力余溫和積累的人脈，有的擬上市公司將股票低價(jià)轉(zhuǎn)讓給系統(tǒng)內(nèi)離職人員，進(jìn)行尋租，從而謀求審核放松或者快速通道，進(jìn)而損害市場公平和侵害投資者利益。甚至，極個(gè)別在職公職人員利用手中權(quán)力為個(gè)別擬上市公司鋪平道路后，為規(guī)避法律懲戒，主動(dòng)辭職，從而獲取擬上市公司通過股票投資額度給予的匯報(bào)，形成新型腐敗。

多舉措禁止監(jiān)管離職人員不當(dāng)入股難收全效

“刀刃向內(nèi)，多措并舉”，面對(duì)系統(tǒng)離職人員不當(dāng)入股行為，證監(jiān)會(huì)鮮有地使用了這樣的詞匯。

2021年2月，證監(jiān)會(huì)發(fā)布實(shí)施申請(qǐng)首發(fā)上市企業(yè)股東信息披露指引。在制度執(zhí)行過程中，證監(jiān)會(huì)即要求發(fā)行人和中介機(jī)構(gòu)專項(xiàng)報(bào)告證監(jiān)會(huì)系統(tǒng)離職人員入股情況。

證監(jiān)會(huì)透露，正在研究制定禁止系統(tǒng)離職人員不當(dāng)入股擬上市企業(yè)的制度規(guī)定，主要分為四個(gè)方面：一是明確不當(dāng)入股情形，重點(diǎn)盯防利用原公權(quán)力謀取投資機(jī)會(huì)、入股過程存在利益輸送等行為；二是人員離職前進(jìn)行專門談話提醒，要求作出不得違規(guī)入股的書面承諾，研究離職人員入股禁止期要求；三是制定專門審核指引，強(qiáng)化發(fā)行審核中對(duì)系統(tǒng)離職人員不當(dāng)入股的靶向監(jiān)管，發(fā)現(xiàn)涉嫌違法違紀(jì)的，及時(shí)移送、從嚴(yán)處理；四是完善內(nèi)審監(jiān)督復(fù)核程序，嚴(yán)格執(zhí)行公務(wù)回避、與監(jiān)管對(duì)象交往報(bào)告等制度規(guī)定。

王驥躍猜測(cè)，未來新規(guī)實(shí)施后，如原證監(jiān)系統(tǒng)人員入股擬上市公司合規(guī)，或?qū)⑦M(jìn)一步延長其鎖定期，存在不當(dāng)入股甚至是違法犯罪就移交公安機(jī)關(guān)。券商中介機(jī)構(gòu)也要核查擬上市公司自然人股東工作經(jīng)歷，確認(rèn)是否存在證監(jiān)系統(tǒng)任職經(jīng)歷。

對(duì)于新規(guī)將明確的“不當(dāng)入股”情形，田利輝表示，不當(dāng)入股“不當(dāng)”可能的具體行為表現(xiàn)是突擊入股和低價(jià)入股。但是，僅僅界定這一行為為突擊和低價(jià)的表征，可能會(huì)導(dǎo)致這類問題轉(zhuǎn)入地下。

“不排除‘不當(dāng)入股’通過折扣后返、抽屜協(xié)議、違規(guī)代持、影子股東等多種隱藏方式入股。”田利輝稱。

有國內(nèi)頭部律所合伙人向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，“不當(dāng)入股”只是形象說法，法律層面并無進(jìn)一步界定。“這可能也導(dǎo)致后續(xù)監(jiān)管處罰的過程中民事、刑事責(zé)任難以追責(zé)，更多依靠監(jiān)管行政處罰。”

上述市場投行人士也認(rèn)為，新規(guī)未來更多起到震懾的作用。“至少原系統(tǒng)內(nèi)人員不能出面，破壞市場競爭。”不過該投行人士也指出，不當(dāng)入股并不容易界定和發(fā)現(xiàn)，抽屜協(xié)議、明買暗送等行為更多只觸發(fā)信披不實(shí)、虛假披露方面的違規(guī)問題，“只是懷疑并不能構(gòu)成處罰的理由”。

“根子上還是IPO存在巨大的利益，這個(gè)問題沒解決之前，都是治標(biāo)不治本。”王驥躍進(jìn)一步指出，未來注冊(cè)制真正落地后，轉(zhuǎn)由市場挑選公司，新股上市帶來的巨大利益也會(huì)減弱，相關(guān)的權(quán)力尋租、突擊入股情況也將有所緩解。