專利布局對企業(yè)未來的發(fā)展及定位十分重要

    “知識產(chǎn)權”一詞出現(xiàn)于1967年后，其與企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新、市場發(fā)展、技術狀況或知識產(chǎn)權意識有很大的關系。知識產(chǎn)權是人們就其智力勞動成果所依法享有的專有權利，通常是國家賦予創(chuàng)造者對其智力成果在一定時期內(nèi)享有的專有權或獨占權。

由于上市公司對專利保護意識的不斷增強，社會中涉及專利糾紛的案例也在持續(xù)增多。據(jù)統(tǒng)計，最近幾年里，發(fā)生在LED照明領域的專利訴訟就有數(shù)十起，涉訴企業(yè)既有上游的單晶和外延企業(yè)，也有中游的芯片企業(yè)，還有下游的應用集成企業(yè)。而在這個行業(yè)之外，其他行業(yè)的專利訴訟也在不斷增加。

      對于從事LED行業(yè)的企業(yè)來說，專利布局對企業(yè)未來的發(fā)展及定位都發(fā)揮著決定性的影響。目前，LED通用照明已相對成熟，市場規(guī)模增長遭遇瓶頸，LED芯片價格大幅下降，相關企業(yè)集體出現(xiàn)虧損。與此同時，行業(yè)集中度逐步提升，部分中小企業(yè)逐步出局,為維持企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，占據(jù)研發(fā)先機的照明企業(yè)必然會拿起專利武器，發(fā)起專利訴訟。

總體而言，LED行業(yè)的競爭格局正處于變化之中，現(xiàn)在是頭部公司爭奪市場份額的關鍵時期。

根據(jù)LEDinside統(tǒng)計，2019年中國LED芯片市場規(guī)模為141億元。從廠商營收看，三安光電2019年的營收為74.60億元，市占率穩(wěn)居首位，華燦光電排名第二，為27.16億元。

       楚人有鬻盾與矛者，譽之曰：“吾盾之堅，物莫能陷也。”又譽其矛曰：“吾矛之利，于物無不陷也。”知識產(chǎn)權猶如企業(yè)堅固的盾牌，保護企業(yè)的新技術、新產(chǎn)品，在規(guī)定期限內(nèi)搶占市場份額，為企業(yè)追求最大的經(jīng)濟利益；知識產(chǎn)權亦如鋒利的尖矛，在企業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)品被仿制等狀況后，專利權可以作為維護自身利益的手段，通過法律途徑來維護企業(yè)自身的合法權益。

或曰：“以子之矛陷子之盾，何如？”其人弗能應也。據(jù)北京市證信律師事務所合伙人周學騰介紹，知識產(chǎn)權意識的提升，也會導致中小企業(yè)競爭環(huán)境惡化，頭部企業(yè)受益。受頭部效應影響，大企業(yè)具有更多的資源，更多的專利，增加了中小企業(yè)獲取專利許可的成本，也加劇了其知識產(chǎn)權侵權的風險。

“在知識產(chǎn)權應用領域，許多企業(yè)追求專利的數(shù)量忽略了質量，從而導致不正當競爭，以知識產(chǎn)權侵權為由的訴訟案件量大幅增加。”

上述行為無異于混淆了何以為矛，何以為盾。“夫不可陷之盾與無不陷之矛，不可同世而立。”

值得注意的是，知識產(chǎn)權糾紛維權成本比較高，最終結果具有不確定性。LED行業(yè)內(nèi)國內(nèi)外頻發(fā)的訴訟，關系錯綜復雜。實踐中，多位巨頭逐漸和解，形成專利聯(lián)盟，建立專利交叉許可和單向授權關系。

盡管三安光電和華燦光電的這起知識產(chǎn)權糾紛，目前還不知最終結局如何。但就以往國際上諸多訴訟最終以和解結束爭端，其背后原因是每一家科技公司幾乎都掌握了核心的專利，只有互相合作才能生產(chǎn)出令消費者滿意的產(chǎn)品。

因此，在我國LED顯示應用產(chǎn)業(yè)和市場的未來發(fā)展中，業(yè)內(nèi)同行間既要有競爭，更要有合作，才能促進行業(yè)的健康發(fā)展。

知識資產(chǎn)需要通過有效的管理才能產(chǎn)生價值。建立良好的知識產(chǎn)權管理體系，完善知識產(chǎn)權管理制度，是LED創(chuàng)新型企業(yè)知識產(chǎn)權管理之本。有業(yè)內(nèi)人士指出：“構建完整的企業(yè)知識產(chǎn)權管理機構，充分利用知識產(chǎn)權法律制度來保護公司的知識產(chǎn)權成果，才能實現(xiàn)行業(yè)由成本價格優(yōu)勢向技術優(yōu)勢轉變的戰(zhàn)略目標。”