“X分鐘看電影”影視二創合法邊界在哪兒？專家稱關鍵在“合理使用”還是“實質性替代”

一波尚未平息，一波又來侵襲。野蠻生長的短視頻版權之痛被持續精準打擊。

4月28日，國家電影局針對當前比較突出的“XX分鐘看電影”等短視頻侵權盜版問題表示，將配合國家版權局繼續加大對短視頻侵犯電影版權行為的打擊力度，堅決整治短視頻平臺及自媒體、公眾賬號生產運營者未經授權復制、剪輯、傳播他人電影作品的侵權行為，積極保護廣大電影版權權利人的合法權益。

此前，15家影視行業協會、53家影視公司、愛優騰等5家視頻網站已聯合514位演員連發兩次行業聲明，呼吁短視頻平臺推進版權內容合規管理，清理未經授權的內容，且對公眾賬號生產運營者，權利人提出了較為具體的行動指導。

子彈仍然在飛。多位二次剪輯的博主在接受采訪時追問能否保留一些創作的空間?4月28日，一家短視頻平臺的相關負責人向21世紀經濟報道記者透露，多家短視頻平臺正在和長視頻平臺談判版權購買事宜，但覺得對方合作意愿不強。

在《新著作權法》“合理使用”的框架下，如何平衡影視版權保護與容納短視頻二創空間的矛盾，是亟需業界、學界、全社會探討的話題。

“希望能給二創留一點空間”

從4月9日開始，接連兩篇“短視頻侵權”的聯合聲明之后，國家版權局和國家電影局開始介入關注。密集動作正不斷敲打著短視頻創作者的警鐘。能不能繼續干這行?打擊會嚴重到什么程度?都是他們每日需要觀望、討論的話題。

而在這些行動中，4月23日發布的第二份聲明更加具體和明確，著重點名了“原片搬運”和“切片合集”兩大重災區。但另外的二次創作短視頻博主也似乎已在違法違規的邊緣。

“希望能給二創剪輯留一點點喘息的空間。”4月25日，微博擁有70萬粉絲的知名短視頻創作者“剪刀手軒轅”發出這樣的感慨。他表示，由于版權方的要求，自己投稿的《【性轉】隱秘的角落(江疏影/張子楓/劉昊然)》未能通過平臺的審核，“哪怕你只是用了原劇的IP剪性轉版/古代版/穿越版，也會被下架的。”

兩天后，“剪刀手軒轅”再發聲，稱希望平臺和版權方也可以尊重一下“剪刀手們”的熱愛和心血，區分用心之作的“二創視頻”與簡單的切條、搬運，也可互相協商一個平衡點。

也有10萬粉絲博主向記者表示，自己堅決支持對于知識產權的保護，但是拒絕一刀切的處理。他提出，希望版權方與平臺之間都可以達成共識，明確什么樣的內容、超過多少時長的剪輯算侵權，允許何種程度的二剪二創，給眾多“二創者”一個相對自由創作的空間。

中國政法大學傳播法中心副主任朱巍也提醒，在完全的政策和法規落定之前，需要留出一些彼此間審慎溝通的空間，“如果完全地一刀切，無疑是不利于文化和經濟發展的。”

浙江澤大律師事務所高級合伙人、杭州市律師協會知識產權專業委員會副主任喬萬里也認為，“就算說回到長短視頻平臺的競爭，優勝劣汰也非唯一準則。”

“合理使用”還是“實質性替代”?

在探討短視頻二次剪輯問題時，或許可以先回到法律本身。

即將于2021年6月1日正式施行的新著作權法，對“作品”的定義作出了調整，將現行法律中“電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品”的表述修改為“視聽作品”，從而將短視頻納入法律管轄范圍。

此外，新修訂的著作權法第22條規定了12種“合理使用”情形，“為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品”，可構成對作品的“合理使用”。但應當指明作者姓名或者名稱、作品名稱，并且不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權人的合法權益。

上海申倫律師事務所夏海龍律師解釋，之所以對合理使用情形作了詳盡的列舉式規定，正是因為個案情形不一而足，很難在法律層面對侵權作出同一規定。

據他觀察，根據已有的相關判例來看，對短視頻使用長視頻圖片、片段進行二次創作是否屬于合理使用的判斷標準是二次創作作品是否構成對原作品的“實質性替代”。

“‘實質性替代’是指觀眾在觀看了二次創作的作品后，會對原作品的主要內容有較完整的了解，以至于觀眾不會再去觀看原作品，基于《著作權法》的立法本意，法律就會認為這種情況下二次創作作品造成了原作的觀眾流失，應當賠償。”但他也特別強調，目前對“實質性替代”的判定也是因案而異、因人而異，受雙方當事人的舉證程度和訴訟各方理解影響很大，所以這種實踐中的“彈性”本身就是著作權糾紛的固有特征。

21記者注意到，“合理使用”這一制度，是因為我國加入了《伯爾尼公約》《與貿易有關的知識產權協議》和《世界知識產權組織版權條約》，作為成員國應當履行將國際條約規定的“三步檢驗法”落實到本國的國際義務。

所謂的“三步檢驗法”(Three-step Test)，是指只能在特殊情況下做出、與作品的正常利用不相沖突，以及沒有無理由損害權利人合法利益的情況下，可以對著作權進行例外的限制。

夏海龍介紹，2020年，某長視頻平臺訴某電影APP的案子，就是通過“三步檢驗法”作出的結論，法院之所以認為被告的二創作品對原作品構成“實質性替代”，正是因為被告的作品客觀上減少了原作品的觀眾數量，損害了其合法利益。

法院認為，著作權法第十條第(十二)項規定的“以有線或者無線方式向公眾提供作品”的行為，不應狹隘地理解為向公眾提供的是完整的作品，因為著作權法保護的是獨創性的表達，只要使用了作品具有獨創性表達的部分，均在作品信息網絡傳播權的控制范圍。

長短視頻市場格局正在改變

“長短”視頻利益之爭第一次被如此大規模地放到臺面上來討論。

QuestMobile最新數據顯示，2020年12月，國內短視頻用戶規模同比增6%至8.72億，月人均使用時長為同比增39.7%至42.6小時。毫無疑問，頭條系和快手系仍然牢牢占據短視頻行業的頭部流量。

“二創”剪輯視頻也帶來不少的新增用戶。飛瓜數據發布的《2020抖音內容電商數據報告》顯示，從年漲粉百萬的播主行業分布來看，影視娛樂、游戲、生活等泛娛樂行業漲粉效果較好。其中，影視娛樂漲粉效果位列第一。

在短視頻平臺和短視頻制作者近乎“免費”使用影視作品背后，是多家長視頻平臺花費真金白銀搭建的內容庫。財報數據顯示，2020全年，愛奇藝內容成本達209億元;騰訊內容成本達582億元，其中有不少投向騰訊視頻。

逐漸被蠶食的用戶和流量，成為整個影視行業迅速維權的主要動力。而聯合行動也正在悄悄改變目前的市場格局。

不過，長短視頻之間的關系并非如此簡單。朱巍指出，二次創作是影視行業重要的宣發形式，長視頻平臺也會在短視頻平臺借助這些二次創作擴大影響力。比如今年春節期間票房冠軍《你好李煥英》，正是借助短視頻平臺的二次傳播獲得了更大范圍的知名度。

“雖然目前雙方打得不可開交，但短視頻的趨勢是不可逆轉的。”喬萬里認為，長短視頻雙方應該正視這個現實，共同在公司內部和行業內做出適應和改變。

4月28日，一家短視頻平臺的相關負責人向21記者透露，多家短視頻平臺正在和長視頻平臺談判版權購買事宜，“但我們覺得對方合作意愿不高。”

而長視頻平臺內部也在改變。4月24日，也就是《倡議書》發布的第二天，騰訊內容開放平臺在網頁版的視頻發布頁面增加了在線剪輯功能，用戶可以利用騰訊提供的正版視頻進行影視剪輯。

同時，騰訊在《騰訊微視創作者分成收益調整公告》中提到，“平臺將綜合評估內容原創度、內容質量與內容制作成本，對搬運者嚴格打擊”。

版權保護和“二創”平衡點

“應該建立一個正常的商業倫理和商業規則。”西南政法大學民商法學院副教授曹偉認為，這次關于短視頻是否侵權的維權行動，是一次很好的討論契機，在非商業性使用的情況下，可以大力地開展二次創作。如果是商業性的傳播，那么還是要遵守既有的規則。

他認為，如何平衡版權保護與“二次創作”?“二次創作”的邊界在哪里?怎么才能不關上“二次創作”的大門?均是可討論的議題。

21記者注意到，2018年4月20日，北京市高級人民法院曾發布《侵害著作權案件審理指南》，當中曾進一步明確“適當引用”的考量因素，包括被引用的作品是否已經發表;引用目的是否為介紹、評論作品或者說明問題;在被訴侵權作品中所占的比例是否適當;是否給原作品的正常使用或其權利人的合法利益造成損害等。

此外，從國家電影局的聲明也可知，官方并非意圖“一刀切”殺死所有短視頻，而是強調“更好地發揮短視頻在電影宣傳、評論、研究等方面的積極作用”。

國家電影局也表態，支持電影著作權集體管理組織加強自身建設，依法開展電影作品著作權集體管理，鼓勵與院線電影版權保護聯盟等共同開展電影版權維權，一方面維護電影版權權利人的合法權利，一方面便利使用人合法使用。這和此前國家版權局4月23日提出的第三個解決辦法一致。

“最近的兩次聯合聲明，其實已經是一個合作的信號了。”夏海龍指出，長視頻平臺、短視頻平臺、短視頻制作者可以參考卡拉OK行業的解決辦法，“如果版權、平臺、創作者三方能夠轉換思路，解決每個環節的利益分配問題，可能整體的收益會更高。”

業界也正在嘗試解法，如快手在原有版權結算的基礎上新增了詞、曲版權的單獨結算以及獨立音樂人結算通道;又如，B站、愛奇藝、騰訊在站內已有版權的基礎上鼓勵用戶去進行“二創”。

市場紛紛擾擾。北京知識產權法院審判監督庭法官宋鵬在該院27日公開發布的普法視頻中表示，如果短視頻制作者未經權利人許可截取式使用電影作品的畫面，畫面的串聯使用展示了電影作品中的關鍵情節或敘事脈絡，并將短視頻通過網絡來傳播，可能導致對權利作品的市場替代，從而損害電影作品權利人的權益，此種利用方式很可能被認定構成侵權。

“如果適當引用少量畫面，且使用是為了對該電影作品進行評論或者說明其它問題，則可能構成合理使用，無需經過著作權人許可，也無需支付報酬。”宋鵬說。