消費維權：一項不可放棄的訴求

　　從染色饅頭到膨大西瓜,從三聚氰胺到塑化劑,當潰敗的行業道德遭遇發達的化學生物技術,食品環境變得風聲鶴唳,消費大眾猶如驚弓之鳥。美國新聞學者邁克爾·波蘭在《保衛食物》中稱,真正的食物已經消失,而代之以“類似于食物的可吃的東西”。這種類似食物的東西已經遠遠超過普通人的經驗認知。然而,民以食為天,沒有人可以避開工業化食品的天羅地網。普通消費者能做的一是擦亮眼睛,管住嘴巴,提高認知,改善習慣。另一個是“斤斤計較”,在食品維權中做一個堅定的釘子戶。社會輿論氛圍也需立足民生,為科學與常識鳴鑼,為受侵害的每一個生命撐腰。

　　消費者作為食品鏈條的末端,不斷驚聞著五花八門的化學名稱,不斷看著自己的餐桌一點點淪陷。而一樁接一樁被曝出的內幕中,生產銷售者的利欲熏心之外,還有一個隱形的推手那就是人們不斷膨脹的口腹之欲,比如對口感賣相的過度追求,間接推動了添加劑的泛濫。于是在危機面前,有民眾開始覺醒,提倡食物地方化運動,拒絕反季果蔬,提倡回歸廚房,提倡簡食主義。還有人自己種菜,自己請人在鄉下養雞養豬,之后,再以貴于市場數倍的價格回收。去年春節,筆者就有幸收到一位朋友送的年貨,少半扇豬肉,據說是呂梁山里農民自家養的土豬,比市場豬晚出欄好幾個月。

　　這樣的消費覺醒是可愛的,也直接導致天然食品漸成奢侈,超市里的有機食品漸成風尚,各種壓榨食用油也以翻倍的價格鶴立雞群于轉基因食品中,只是,這些有機食品的消費更多集中于中產家庭。據說還有更安全的特供食品或進口食品,則是權貴們的專享。問題食品的消費主力,無疑是普通民眾,為此,民眾更需覺醒,在無足夠的財力或權力加大安全投資時,不妨從管好自己的嘴開始,從改變不良的飲食習慣開始,從回歸廚房開始。這樣的改變中,如果社會各方能從更細微處提供常識,提供科學的餐飲之道,提供明辨優劣的方法,突圍或許會更見成效。

　　改變終究無法一蹴而就,而面對那些早已吃進身體里的傷害,維權的聲音如果能高亢響亮,如果能形成聲勢,如果各級部門協會能給維權者以足夠的尊重,足夠的支持,與監管部門的監督形成合力,也許,那些潛伏的傷害也會投鼠忌器。

　　早在幾年前,就有人說過,“權利如果不用來爭取的話,就是一張白紙。”他叫郝勁松,在火車上買了一塊五毛錢的水,因為列車員沒能為他提供發票,他把鐵道部告上了法庭。遺憾的是沒有更多像郝勁松這樣較真的人站出來,曾經的打假斗士王海亦為傳奇。除了溫良恭儉讓、難得糊涂、吃虧是福這些傳統道德外,更多阻礙人們的是維權之路的艱難。一位年輕的母親曾致電報社熱線,說自己的孩子得了紫癜,懷疑與學校門口小賣鋪的小食品有關,五毛錢一袋的小零食,含有十幾種添加劑。但可憐的母親也只是表達了一下懷疑,她不知道下一步該怎么辦,哪里能為孩子的健康負責。因喝奶粉而導致結石的幾十萬寶寶,因舉國關注,媒體推動,所以上升到了賠償階段,但到如今,仍有三萬多寶寶沒有獲得賠償。就近的來說,今年曝出的問題火腿、問題火鍋、染色饅頭,聲討調查處罰的確讓不良商家四面楚歌,但在這一輪轟炸中,卻獨獨看不到受侵害者的影子？他們為什么不站出來為自己的健康維權？假使他們站出來,他們會不會面臨太多太多的難題？

　　有人說,如果我們放棄一塊五的發票權,有朝一日就可能放棄土地權、財產權,乃至生命的安全。誠然如斯,但是,顯而易見,食品維權比其他產品的維權更難取證,更需要消費者倍加留意,面對問題食品的侵害,消費者不妨刁一點,挑剔一點,小題大做一點;而在每一個體尋求保護時,期待相關部門能給予力量與信心,而少一些推諉、打壓、和稀泥。

　　食品直指健康,生命健康不同于其他,一旦受損,無可逆轉。作為消費者,在消費與安全并不對等的當下,得對自己負責,左手自救,右手維權,大家齊用力,殺出一條安全之路來。