2014年內將出臺網絡支付辦法

　　3月20日，多位參加央行座談會的人士透露，包括第三方支付業務在內的互聯網金融，到底要不要管及如何監管一直是座談會的焦點，在央行看來，“盡管效果不好，但央行確實是在不適當的時間點，用不適當的方式做了一件應該做的事。”

　　對于引起廣泛質疑的《辦法》第三版征求意見稿，參會人士也透露，央行表示，辦法還有一定的修改余地，外界爭議的限額管理也可調整，“目的希望不太影響普通用戶的感受。”

　　上述人士透露，經過三輪征求意見后，央行亦考慮年內正式出臺《辦法》。

　　對于阿里巴巴和騰訊所關注的虛擬信用卡是否可以重啟的問題，央行座談會上給出了明確回答：這需要和線下信用卡監管規則上實現統一，可以考慮把虛擬信用卡理解為“弱實名信用卡”，在功能和金額上加以限制，以防范洗錢和造假風險。

　　相較虛擬信用卡，影響面更大的舉措是央行暫停線下二維碼業務。央行在座談會表示，已經關注到各地出現的二維碼支付詐騙案件，央行堅定認為二維碼支付“有很大技術風險”。

　　參與座談會的人士也表示，央行反復表示，對于互聯網金融，央行鼓勵發展的思維和理念不會變，互聯網金融作為包容性金融的重要組成部分，是客觀存在的，也是市場需要的，應當占有一定的市場份額，應當給予支持。

　　但鼓勵創新與適度監管，兩者并不沖突。

　　互聯網金融監管的另一大焦點，聚焦在對金融運行影響較大的余額寶類產品上。

　　3月18日，央行調查統計司司長盛松成發表題為《余額寶與存款準備金管理》的學術文章，盛建議，應對包括余額寶在內的貨幣市場基金投向銀行的協議存款實施存款準備金管理，藉此縮小監管套利空間，“讓金融市場的競爭環境更加公平合理，讓貨幣政策的傳導更加有效”。

　　在盛松成看來，余額寶資金以協議存款形式進入銀行體系恰恰涉及貨幣創造和貨幣乘數問題。由于不繳納準備金，這部分資金在理論上可無窮創造貨幣，貨幣乘數可變得無窮大。

　　盛的這一觀點引發巨大反響。3月20日，中國人民大學校長助理吳曉求對此表示不同意見：“余額寶沒有貨幣乘數問題，提存款準備金就有點外行了。”

　　然而，吳曉求的這一質疑顯然是站不住腳的。

　　如果觀察貨幣創造的過程，準備金率影響到貨幣乘數和貨幣供應量。

　　假設一家銀行拿到100元存款，存款準備金率20%，這意味著銀行只能貸出80元，存款準備金率越高，意味著銀行能貸出去的錢越少，企業拿到的錢也就越少，然后進入銀行創造的錢也就越少。

　　余額寶等貨幣基金的出現改變了這一過程。儲戶將原本存入銀行的100元轉而購買余額寶，即天弘基金貨幣基金，最后天弘基金又以90%-95%同業存款的形式存入銀行，銀行貸出的錢遠大于原先的80元。

　　由于余額寶存入銀行的資金不繳存準備金，理論上這部分資金可以無限派生、可以無限創造貨幣供給，由此影響貨幣政策調控的有效性;其后果可能有三：第一，它可以無窮創造貨幣;第二，不繳納存準+不受利率管制，使得余額寶和銀行處于不公平競爭狀態;第三，助推了整體利率水平上漲。

　　因此，在一位銀行高層看來，在打擊貨幣空轉和影子銀行的大環境下，未來一年，各種寶繳納存準的政策有望落地。

　　針對外界質疑，3月20日，盛松成表示，上世紀70年代起，美國就開始研究對貨幣市場基金進行準備金管理，目前未付諸實施的原因也很簡單：不同于中國貨幣基金80%以上投向銀行協議存款，美國貨幣基金的資產配置中，絕大多數是購買美國短期國債。購買國債當然不存在貨幣創造的問題。