銀行納入互聯網金融困難重重

　　互聯網+正在全國如火如荼的進展，各個行業都在尋求機會和移動互聯網接軌，傳統金融業銀行也不可避免地加入到這場活動中來，從中央有關部門不斷地出臺各種意見、辦法可以看出國家對金融行業的支持力度，我們可以深深感受到了監管層對傳統金融機構的關愛，也能看出監管者對互聯網金融“小孩玩蛇”般的矛盾心理。

　　一方面，上峰鼓勵金融創新，希望通過推動新金融、新工具的發展刺激經濟、打開市場;另一方面，卻又無法擺脫傳統監管體系的約束，真正讓官方金融與民間金融同場競技、公平競爭。監管助力，將銀行拉入互金江湖，可謂煞費苦心，但最終是否能與市場接軌，相處融洽，仍是難題。

　　首先，銀行借助資金存管高調入場

　　雖說“大而全”的《指導意見》并未涉及太多行業痛點，但“客戶資金第三方存管制度”的建立，確實給行業帶來不小的震動。“從業機構應當選擇符合條件的銀行業金融機構作為資金存管機構”，在此之前，P2P的客戶資金是由第三方支付機構進行托管。“存管”與“托管”一字之差，監管在此“摳字眼”，不過是想借此降低銀行參與互聯網金融資金業務的法律風險。

　　與托管相比，存管模式下，銀行僅為客戶資金的存放機構，不負擔監督資金流向的義務。然而，除了法律已有的規定外，存管與托管作為一項服務，在實際操作中的效果更多取決于合同條款，取決于銀行與客戶之間經過協商，達成合意的約定。銀行存管制度的明確，反映到市場中，就是各家平臺紛紛開始尋找存管銀行，銀行一躍成為互金領域的香餑餑。

　　其次，屌絲平臺將被“拒之門外”

　　對大多數平臺來說，想要實現銀行存管，并非易事。根據我們的客戶反饋，銀行對P2P平臺的資金存管要求很高，對注冊資本、股東構成、成立時間等都有嚴格限制。比如，有些銀行要求“注冊資本金不低于5000萬(實繳)”，“平臺實際控制股東為政府、大型國有企業、主板或中小板上市公司、大型金融機構、知名互聯網企業;或該平臺已獲得知名股權投資機構的投資”，“最近三年未發生重大風險事件”，“風險處置基金按照注冊資本金的40%存放，最低2000萬”，“平臺不得為投資人提供擔保”等種種條件。

　　雖說，監管規定了銀行存管，銀行也能為平臺增信不少，但銀行對合作的平臺有嚴格的審查標準。我們可以理解，銀行剛開始接手互聯網金融資金業務時謹小慎微的做法，但這么高的門檻，屌絲平臺只能成為“門外漢”了。

　　最后，銀行如何才能更好地分蛋糕

　　銀行乍一接手資金存管業務，對細碎繁瑣的信息流和資金流匹配不熟悉，對客戶T+X有個適應過程，平臺在運營過程中可能存在拆借、逾期、壞賬等一系列問題，賬戶操作并不簡單。對此，銀行需要開發獨立的系統，提供高效便捷的服務體系，以滿足P2P平臺特殊的交易模式，同時制定合理的收費標準，不讓成本變成平臺難以承受的負擔。不僅如此，監管部門還應制定一些更為細化的標準和規則，規范銀行與P2P平臺的合作。

　　盡管從法律上來說，平臺經營的好壞與資產存管銀行并無關系，銀行只對存管環節的技術操作風險承擔責任，但經驗告訴我們，當平臺跑路，投資人會去圍攻百度[微博]、圍堵政府，此時，提供資金存管的銀行想要獨善其身，恐怕也難。所以說，即便使用“存管”字眼，涉眾事件也不會輕易饒過銀行，這也是銀行不敢放開手腳，發展互聯網金融資金業務的深層原因。

　　監管助力，讓銀行借助資金存管高調入場，但這僅僅只是開始，要想大范圍地實現P2P客戶資金銀行存管，依然是“路漫漫，其修遠兮”。