譚浩俊解讀供給側的問題源

　　中國人民銀行行長周小川在接受記者采訪時表示，從功能上講，在供給側結構性改革方面，財政政策能發揮更好作用。他認為，從傳統上來說，貨幣政策主要是在需求側，是總需求的管理。總需求管理如果做得合適，會給供給側改革提供更好的空間。

　　無論從傳統還是理論上看，貨幣政策的作用確實都主要體現在需求側，供求側則重點靠財政政策。關鍵在于，從目前供給側已經出現的矛盾和問題來看，無論是產能過剩、庫存嚴重、杠桿率過高還是成本居高不下、短板很多，都與貨幣政策有著密切關系，與信貸結構嚴重失衡密切相關。如果不是貨幣政策走偏，不是信貸投放出現嚴重的結構失衡，供給側的矛盾和問題就不可能這么嚴重，也不會對社會總供給與社會總需求帶來極大的沖擊。

　　事實也是如此，而從這些年來供給側矛盾的形成過程來看，雖然財政政策也在一定程度上加劇了供給側矛盾和問題的積累，但從總體上講，還是貨幣政策造成的，是信貸資金投放失控與失衡帶來的。如果沒有貨幣投放的失控和失靈，供給側就不可能出現如此嚴重的結構性矛盾，產能、庫存、杠桿等就不會這么嚴重。如果在對供給側結構進行改革過程中，忽視供給側矛盾和問題的形成過程，而強調應當更多的利用財政政策進行調控，那供給側結構性改革就很難取得突破，甚至會出現越改革、問題越嚴重、矛盾越集中的現象。

　　就產能而言，從2003年中央提出對鋼鐵、水泥、電解鋁等行業進行調控開始，十多年下來，產能不僅沒有壓縮，反而都出現了大幅膨脹的現象。尤其是鋼鐵，產能翻了兩番。而在鋼鐵等行業產能快速擴張過程中，銀行無疑扮演了最主要的角色，給這些行業提供了大量的資金。不僅如此，對伴隨著鋼鐵行業產能擴張而誕生的鋼鐵貿易企業，銀行也提供了大量的資金，以至于在市場出現飽和以后，引發了一場圍繞鋼貿企業的銀行債務風險。要是銀行在向鋼鐵行業提供資金支持方面科學一些、合理一些、精準一些，能夠按照市場規律辦事，鋼鐵行業會出現如此嚴重的產能過剩問題嗎?水泥、電解鋁，包括后來的工程機械、船舶、光伏等行業，都會出現過度擴張和產能暴漲問題嗎?顯然，在產能過剩問題上，銀行是最主要的推動者。那么，讓財政用什么手段去去產能呢?

　　再看房地產庫存問題，從2003年房地產市場放開到現在，房價和地價是如何暴漲上去的，除了地方政府的助推之外，最主要的推動者，也是銀行。這些年，不知有多少開發商、炒房者以“空手套白狼”的方式一夜暴富，而為其提供資金支持的，就是銀行。也正是銀行源源不斷地給開發商、炒房者以資金支持，才使得開發企業、炒房者能夠大膽地炒地、炒房，最終把房價炒成天價。現在，從財政角度確實出臺了不少政策。可是，如果銀行繼續給開發商、給炒房者以資金支持，那去庫存豈不成了一句笑話。

　　至于企業成本高、社會短板多，也無不與銀行的信貸資金投放行為有關，與銀行過度強調自身利益，抬高融資成本，以及將資金投放到不該投放的地方，造成實體經濟、特別是中小企業有關，與銀行過度對房地產市場、政府政績工程等的支持有關。解決這些方面的問題，顯然也是從財政政策上是找不到出路的。

　　而最突出的，莫過于杠桿問題了。短短的十多年時間，特別是金融危機爆發以來，包括地方政府、融資平臺、大型國有企業等，一個個債務累累，一個在為銀行打工。原因何在，不也是銀行信貸投放失控的結果嗎?如果銀行在信貸資金投放過程中不是盲目、無序、不規范，可能杠桿問題就不會如此嚴重，對供給側的影響也不會影響這么大。而杠桿問題，財政有什么方法可以解決，什么渠道可以用，是一個需要慎重的問題。

　　所以，供給側結構性改革，財政政策義不容辭，但是，“禍”是銀行闖下的，是貨幣政策失靈和失控造成的。俗話說，解鈴還需系鈴人，銀行闖下的“禍”，銀行不去處理，而指望財政去處理，只會越處理越糟糕。而且，就目前的實際情況來看，供給側結構性改革過程中依然存在銀行無序投放的問題。近一段時間以來，銀行向開發企業的信貸投放又在增加，難道不會對去庫存帶來沖擊嗎?同時，對產能過剩行業繼續予以資金支持，也會對去庫存構成威脅。銀行，才是供給側結構性改革的主力軍，貨幣政策，才更容易對供給側結構性改革發揮作用。供給側問題源于金融，改革的出路自然也在金融。