譚浩俊解讀供給側(cè)的問題源

　　中國人民銀行行長周小川在接受記者采訪時(shí)表示，從功能上講，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革方面，財(cái)政政策能發(fā)揮更好作用。他認(rèn)為，從傳統(tǒng)上來說，貨幣政策主要是在需求側(cè)，是總需求的管理。總需求管理如果做得合適，會(huì)給供給側(cè)改革提供更好的空間。

　　無論從傳統(tǒng)還是理論上看，貨幣政策的作用確實(shí)都主要體現(xiàn)在需求側(cè)，供求側(cè)則重點(diǎn)靠財(cái)政政策。關(guān)鍵在于，從目前供給側(cè)已經(jīng)出現(xiàn)的矛盾和問題來看，無論是產(chǎn)能過剩、庫存嚴(yán)重、杠桿率過高還是成本居高不下、短板很多，都與貨幣政策有著密切關(guān)系，與信貸結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡密切相關(guān)。如果不是貨幣政策走偏，不是信貸投放出現(xiàn)嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)失衡，供給側(cè)的矛盾和問題就不可能這么嚴(yán)重，也不會(huì)對(duì)社會(huì)總供給與社會(huì)總需求帶來極大的沖擊。

　　事實(shí)也是如此，而從這些年來供給側(cè)矛盾的形成過程來看，雖然財(cái)政政策也在一定程度上加劇了供給側(cè)矛盾和問題的積累，但從總體上講，還是貨幣政策造成的，是信貸資金投放失控與失衡帶來的。如果沒有貨幣投放的失控和失靈，供給側(cè)就不可能出現(xiàn)如此嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性矛盾，產(chǎn)能、庫存、杠桿等就不會(huì)這么嚴(yán)重。如果在對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行改革過程中，忽視供給側(cè)矛盾和問題的形成過程，而強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)更多的利用財(cái)政政策進(jìn)行調(diào)控，那供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革就很難取得突破，甚至?xí)霈F(xiàn)越改革、問題越嚴(yán)重、矛盾越集中的現(xiàn)象。

　　就產(chǎn)能而言，從2003年中央提出對(duì)鋼鐵、水泥、電解鋁等行業(yè)進(jìn)行調(diào)控開始，十多年下來，產(chǎn)能不僅沒有壓縮，反而都出現(xiàn)了大幅膨脹的現(xiàn)象。尤其是鋼鐵，產(chǎn)能翻了兩番。而在鋼鐵等行業(yè)產(chǎn)能快速擴(kuò)張過程中，銀行無疑扮演了最主要的角色，給這些行業(yè)提供了大量的資金。不僅如此，對(duì)伴隨著鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能擴(kuò)張而誕生的鋼鐵貿(mào)易企業(yè)，銀行也提供了大量的資金，以至于在市場出現(xiàn)飽和以后，引發(fā)了一場圍繞鋼貿(mào)企業(yè)的銀行債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。要是銀行在向鋼鐵行業(yè)提供資金支持方面科學(xué)一些、合理一些、精準(zhǔn)一些，能夠按照市場規(guī)律辦事，鋼鐵行業(yè)會(huì)出現(xiàn)如此嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩問題嗎?水泥、電解鋁，包括后來的工程機(jī)械、船舶、光伏等行業(yè)，都會(huì)出現(xiàn)過度擴(kuò)張和產(chǎn)能暴漲問題嗎?顯然，在產(chǎn)能過剩問題上，銀行是最主要的推動(dòng)者。那么，讓財(cái)政用什么手段去去產(chǎn)能呢?

　　再看房地產(chǎn)庫存問題，從2003年房地產(chǎn)市場放開到現(xiàn)在，房價(jià)和地價(jià)是如何暴漲上去的，除了地方政府的助推之外，最主要的推動(dòng)者，也是銀行。這些年，不知有多少開發(fā)商、炒房者以“空手套白狼”的方式一夜暴富，而為其提供資金支持的，就是銀行。也正是銀行源源不斷地給開發(fā)商、炒房者以資金支持，才使得開發(fā)企業(yè)、炒房者能夠大膽地炒地、炒房，最終把房價(jià)炒成天價(jià)。現(xiàn)在，從財(cái)政角度確實(shí)出臺(tái)了不少政策。可是，如果銀行繼續(xù)給開發(fā)商、給炒房者以資金支持，那去庫存豈不成了一句笑話。

　　至于企業(yè)成本高、社會(huì)短板多，也無不與銀行的信貸資金投放行為有關(guān)，與銀行過度強(qiáng)調(diào)自身利益，抬高融資成本，以及將資金投放到不該投放的地方，造成實(shí)體經(jīng)濟(jì)、特別是中小企業(yè)有關(guān)，與銀行過度對(duì)房地產(chǎn)市場、政府政績工程等的支持有關(guān)。解決這些方面的問題，顯然也是從財(cái)政政策上是找不到出路的。

　　而最突出的，莫過于杠桿問題了。短短的十多年時(shí)間，特別是金融危機(jī)爆發(fā)以來，包括地方政府、融資平臺(tái)、大型國有企業(yè)等，一個(gè)個(gè)債務(wù)累累，一個(gè)在為銀行打工。原因何在，不也是銀行信貸投放失控的結(jié)果嗎?如果銀行在信貸資金投放過程中不是盲目、無序、不規(guī)范，可能杠桿問題就不會(huì)如此嚴(yán)重，對(duì)供給側(cè)的影響也不會(huì)影響這么大。而杠桿問題，財(cái)政有什么方法可以解決，什么渠道可以用，是一個(gè)需要慎重的問題。

　　所以，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，財(cái)政政策義不容辭，但是，“禍”是銀行闖下的，是貨幣政策失靈和失控造成的。俗話說，解鈴還需系鈴人，銀行闖下的“禍”，銀行不去處理，而指望財(cái)政去處理，只會(huì)越處理越糟糕。而且，就目前的實(shí)際情況來看，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革過程中依然存在銀行無序投放的問題。近一段時(shí)間以來，銀行向開發(fā)企業(yè)的信貸投放又在增加，難道不會(huì)對(duì)去庫存帶來沖擊嗎?同時(shí)，對(duì)產(chǎn)能過剩行業(yè)繼續(xù)予以資金支持，也會(huì)對(duì)去庫存構(gòu)成威脅。銀行，才是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的主力軍，貨幣政策，才更容易對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革發(fā)揮作用。供給側(cè)問題源于金融，改革的出路自然也在金融。