阿里巴巴回應“造假”風波：“山寨”不等于“假貨”

　　4月27日，阿里巴巴集團發布了《2015年阿里巴巴知識產權保護年報》(以下簡稱《年報》)，這是自2014年以來，阿里發布的第二份知識產權保護年度報告。

　　值得注意的是，在這份《年報》中，開篇即用較大篇幅援引國際國內“假貨”的權威定義，來詳細闡述“假貨是什么?”，并明確指出：劣質產品和非正品不等于假貨。

　　《年報》強調，不嚴謹地使用“非正品”概念，不僅混淆消費者的認知，也容易引發輿論誤讀，降低社會對產品的信心，甚至帶來國際上對中國制造產品的不當理解?！赌陥蟆吠瑫r呼吁，政府及社會各界權威人士在談及假貨問題時定義要科學，避免把非知識產權問題統歸為假貨問題，放大假貨比例。

　　那么，近年來飽受詬病的“山寨貨”跟“假貨”是一回事嗎?對于泛濫成災的“山寨”品牌和商品，阿里是如何治理的?作為當今世界最大電商平臺，在治理“山寨”過程中，阿里又面臨著哪些現實困境?就這些話題，《法制日報》記者對阿里巴巴平臺商品管理中心負責人李溪涵進行了專訪。

　　法律對“假貨”“山寨”缺乏明確定義

　　記者：“山寨貨”等同于“假貨”嗎?二者有什么區別?

　　李溪涵：山寨并非法律概念。很多大眾所稱的“山寨”品牌其實都是經商標局批準注冊的，有“合法身份”，法律上一般將山寨稱為商標近似。實踐中，某個商標或品牌是否因使用“近似商標”構成侵權，需要有權機關的認定或者司法機關判決，才能確認。

　　現在很多人將“山寨”和“假貨”混為一談，但事實上目前國家法律對“假貨”和“山寨”都沒有明確的定義。平臺根據民眾認知以及商業實踐，認為普通意義上的“假貨”與“山寨”存在核心區別，“假貨”一般指未經權利人許可，在相同商品上使用與注冊商標相同商標的商標侵權行為 ，而山寨則是商標近似，可能構成消費者混淆的行為。因此從法律上來看，山寨與假貨并不能完全劃上等號，兩者是有本質區別的。

　　很多山寨品牌都是有效注冊商標

　　記者：電商平臺在治理“山寨”商品上遇到的困境，為什么不能像清理“假貨”那樣快準狠的去清理“山寨貨”?

　　李溪涵：阿里對待“假貨”是零容忍的態度，為了打擊“假貨”從6年前阿里便開始著手研究大數據治假，聘請高管專門負責打假，現組建了超過2000人的打假團隊。2015年4月至9月，阿里向執法機關推送售假團伙線索717條，獲各地執法部門立案的為330條，被破獲的案件為279起。期間，阿里協助警方搗毀制假、倉儲、售假窩點600余個，抓獲犯罪嫌疑人715人。

　　但對于“山寨”商品，電商平臺目前有許多困境，在法律上也有一些難點。

　　首先，很多品牌都是經過國家商標局批準的有效注冊商標，平臺直接處理存在法律風險，但是這些品牌容易造成消費者混淆，客觀上存在使消費者誤解的情況。

　　例如，“紐巴倫”“wonderflower”“萬斯”“無印良品”這樣的品牌，雖然都是經過國家商標局批準注冊的正規品牌，但是在實際消費中，很容易給消費者帶來混淆，進而投訴電商平臺銷售“山寨貨”或者直接認為銷售“假貨”。因為目前沒有明確的法律規定，這使得電商平臺夾在國家法律和百姓消費認知相悖的“兩邊不是人”的境地。

　　其次，很多品牌和被混淆的大牌之間還經過了多次訴訟，平臺在尊重、執行司法文書判決之余很難應對消費者的質疑。比如，天貓上同時存在“無印良品旗艦店”和“無印良品MUJI官方旗艦店”，不少消費者向平臺投訴，原本想買MUJI，結果買到了中國版“無印良品”，有上當受騙的感受。但事實上，中國“無印良品”品牌是合法存在的品牌，同時還經過了法院判決確認。平臺需要尊重并執行生效判決，不能將其清退。

　　目前，我們正在想辦法從店招層面提醒消費者注意它與“MUJI”的區別，以此來解決消費者混淆問題。“萬斯”也是類似的問題，不少消費者以為“萬斯”就是美國的vans品牌，從而造成對平臺的大量投訴。

　　總之，對于“山寨”商品，阿里正積極探索“山寨”治理的方式和方法。

　　千名大眾評審員參與甄別山寨

　　記者：對于電商平臺上頻頻出現的“山寨”品牌，天貓如何解決?有哪些具體的措施和辦法?

　　李溪涵：為讓消費者有良好購物體驗，確保“天貓”的良性發展。2015年9月，天貓品控團隊開啟了“大數據+大眾評審”的“定軍山”項目。該項目的運作模式是：涉嫌山寨的商標(商品)被大數據模型篩選出來后，會被傳導給淘寶“大眾評審員們”參與判斷。每個被大數據抓取到的商標(商品)需要至少推送給800至1000名大眾評審員參與判斷。評審員們的任務是，通過觀察商標(商品)的外觀、形狀等方面，對“是否會產生混淆”這個問題做出“是”或“否”的選擇。

　　如果超過一定比例的大眾評審員認為該商標(商品)對其產生了混淆，天貓則會啟動一系列治理機制，比如該商標所屬的旗艦店不再續簽、相關商品刪除等處理，未來還會考慮通過限制貸款、限制活動等手段對山寨品做不同程度的處理。

　　記者：“天貓”打擊山寨有哪些成果可以分享?

　　李溪涵：通過“定軍山”，去年不續簽山寨品牌包括：萬斯、皇冠黛安芬芳麗姿、AF&LF、Adtass/愛迪塔仕、BUYBARLY等眾多品牌，并對144家店鋪進行摘牌或清退。

　　到今年4月中旬，“定軍山”總共對外投放10811個“山寨”辨析任務，共投入21.6萬元的評審費用，同時覆蓋淘系品牌數1904個，覆蓋淘系類目59個。今年，全部“山寨”辨析項目的預算超過200萬。

　　今年初，天貓對“山寨”的清理，已從品牌端延伸至商品端，4月初，天貓就男鞋、女鞋、運動鞋類目山寨商品進行管控，對NEW BALANCE、耐克、阿迪達斯、VANS、匡威、斯凱奇、Asics/亞瑟士7個大牌進行主動保護。在不到一個月時間內，共識別并通過大眾評審辨析混淆商品數5277個，截至目前，在線山寨商品降幅達86.8%，前臺清潔度大幅提升。

　　處理山寨需行政和司法機關認可

　　記者：天貓淘寶對商家進駐有何要求?為什么“山寨”品牌也能進駐?

　　李溪涵：目前天貓對商家入駐有一套嚴格的標準。但就像前面所說，“山寨”品牌本身是在國家工商總局有注冊，從入駐要素以及流程審核上，“山寨”品牌并沒有問題。

　　像“無印良品”這一品牌它是2014年1月入駐天貓平臺的，當時審核商家資質時，是一個經國家批準注冊的合法品牌，平臺當時沒有合理的理由拒絕該品牌的入駐申請。

　　但該品牌入駐后，引起了消費者的購物混淆，有消費向平臺投訴難以區分兩者區別。因此天貓從技術層面，對搜索結果做了優化，盡可能讓消費者在第一時間找到想要購買的品牌商品。

　　記者：在山寨品牌治理上，目前天貓遇到怎樣的難題?

　　李溪涵：“定軍山”機制在天貓已經運行了一段時間，也取得了一定效果。但是其運作的模式仍然是平臺自行治理的創新模式，以該模式對“山寨”品牌和商品進行處理，還需要行政機關和司法機關的認可。

　　如果有政府部門的積極介入，線上線下聯動，依法采取行政執法措施，或許“互聯網+行政執法”的模式能由此形成，困擾消費者許久的山寨行為可以得到有效遏制。

　　希望出臺一部可執行的“電商法”

　　記者：針對平臺清理“山寨”無法可依的局面，阿里是否與市場監管部門進行過磋商?對此，相關監管部門的態度是什么?

　　李溪涵：就治理“山寨”品牌時出現的一些案例和官司，我們跟地方工商以及法院等部門有接觸，但說實話，接觸并不多，因為“山寨”品牌治理，還是一個很新的領域，具體的方式和方法，大家還都在摸索中。

　　總體上講，相關監管部門基本認可我們的“山寨”治理工作，但就如同前面所說，因為是個全新的領域，他們也在積累案例和經驗，不好說是支持還是反對。

　　記者：針對“山寨”治理，阿里希望國家在哪些方面加快立法?

　　李溪涵：我們希望針對電商這樣一個不同于線下商超的在線貿易平臺，國家能盡快出臺一部專門的“電商法”，在維護公正與公平時，它還應該是可執行的。而對于一些尚處于發展中的新業態，能給一些緩沖時間來豐富案例。

　　就拿“山寨”治理來說，作為中國乃至全球最大的電商平臺，阿里的一些治理經驗能為“電商法”提供寶貴的案例和素材。我們也希望看到，阿里的治理經驗能夠上升為國家層面的政策、法規，以維護中國電商行業的良好發展。但這需要時間，以及多部門協調。