出口企業：諳熟“游戲規則”方能制勝

           隨著我國經濟的穩步發展、出口持續增長，歐美等國對我出口產品采取的貿易救濟措施也日趨多樣化和復雜化。輕工商會提醒，出口企業應全面了解歐美等國反傾銷、反補貼、反規避等貿易壁壘的“游戲規則”，積極應對，捍衛自身權益。        “中國制造”在為世界提供便利的同時，也正面臨著歐美發起的更加“咄咄逼人”的新一輪攻勢。“歐美等國對我出口產品采取的貿易救濟措施正日趨多樣化和復雜化。”中國輕工工藝品進出口商會公平貿易工作部程菁近日在接受本報記者采訪時強調，“我出口企業應全面了解貿易壁壘‘游戲規則’，積極應對，勇敢捍衛自身權益。”        歐盟：反規避調查又起        仍在歐盟反傾銷利劍下掙扎的中國鞋企，近日再度面臨反規避調查的嚴峻考驗。9月6日，歐委會在歐盟《官方公報》上發布立案公告，稱歐委會根據歐盟產業界的投訴，我輸歐皮鞋存在經澳門轉運的規避現象，決定進行反規避調查。自公告發布之日起，歐盟對自澳門進口的涉案鞋類產品進行登記并進行反規避調查，如認定有規避行為，將對自澳門進口的皮鞋征收反傾銷稅，稅率與中國內地涉案產品的反傾銷稅率相同。        “歐盟于去年10月開始對我皮鞋征收9.7%至16.5%的反傾銷稅，為期兩年。此次反規避調查很可能使我皮鞋對歐出口雪上加霜。”程菁表示，“一旦歐盟決定對自澳門進口的皮鞋征收反傾銷稅，中國內地通過澳門對歐出口皮鞋的企業勢必將受到很大影響。”        由于取證比較容易，反規避調查的殺傷力往往不亞于反傾銷調查。而此前，由于對反規避調查不熟悉，應對不足，許多企業往往等到進口國開展反規避調查時，才逐步熟悉“游戲規則”，造成了被動和吃虧。        業內人士普遍認為，今年以來，歐盟因各種原因對華反傾銷“零立案”，但在對我國出口皮鞋征收反傾銷稅終止期限尚有一年之際，歐盟對我出口的皮鞋采取新限制措施不得不令人深思，“這說明歐盟從來沒有放松過對我國產品設置進口壁壘，只是采用的形式更加多樣化。”        美國：“兩反”調查頻發“無獨有偶，縱觀今年以來我國輕工工藝產品出口遭受的貿易壁壘情況，1~9月，國外對我輕工產品進行立案調查共8起，與去年同期相當。但去年立案國家較分散，除歐盟對我熨衣板、澳大利亞對我安全玻璃進行反傾銷調查外，其余均為南非、秘魯、巴西等發展中國家。今年則主要集中在美國，并且美國采用的形式已不局限于反傾銷，而是趨于更加多樣化和復雜化，給我出口企業帶來的危害也更大。”程菁表示。        1~9月美國對我輕工產品啟動2起337調查，2起反補貼、反傾銷合并調查。值得注意的是，反補貼、反傾銷合并調查已成為美國自去年底開始使用的一種限制中國產品進口的新措施。據悉，繼銅版紙之后，美國又相繼對我發起4起“兩反”合并調查，其中輕工產品涉及2起———復合編織袋和熱敏紙。         程菁告訴記者，在涉及輕工產品的3起合并調查案件中，輕工商會及時組織相關企業應訴，同時代表行業向美國商務部提交了行業抗辯意見，并在《國際商報》、商會網站上對美方不公正的做法表示了強烈不滿。但美方仍不顧中國政府、行業的強烈反對，于今年3月宣布美國的反補貼法適用自中國進口的產品，并裁決對中國銅版紙征收反補貼稅，這是美國首次對自非市場經濟國家的進口產品征收反補貼關稅。       輕工商會重申，美方在堅持視中國為“非市場經濟國家”的情況下，一方面采用替代國數據計算中國產品傾銷幅度，征收反傾銷稅，另一方面指控中國企業獲得各種補貼，征收反補貼稅，這種“雙重計稅”的方法構成雙重歧視，明顯是不公平的，“此種合并調查不僅增加了企業應訴的成本和難度，而且也是對我國政府現行制度的一種挑戰。”          企業：諳熟“規則”者勝          隨著我國經濟的穩步發展、出口持續增長，歐美等國對我出口產品采取的貿易救濟措施也日趨多樣化和復雜化。程菁表示，我出口企業應積極應對，以維護自身利益。          程菁建議，企業應全面了解歐美等國反傾銷、反補貼、反規避等貿易壁壘的“游戲規則”，認真研究和利用其適用的標準，合理安排生產、組裝程序，以合理的程序、合法的價格開拓海外市場。          對于遭受反補貼調查的企業，程菁建議，首先應收集關于國內存在的補貼及企業所接受補貼的情況。“了解這些信息，可以盡快確定企業接受的補貼是否屬于可訴補貼，以便準確應訴，減少損失。”與此同時，企業可以聘請律師進行抗辯，這種抗辯既可以包括程序方面的，也可以包括實體方面的。程菁指出，應訴企業在反補貼調查中的最佳戰略就是證明：不存在補貼；補貼是微量的；或者補貼是不可訴的。在應訴過程中，企業可以在補貼的性質、國內產業的損害、補貼與損害之間的因果關系等諸多方面充分進行抗辯，任何一個環節的抗辯成功都可能會帶來最終的勝利成果。此外，企業還可以在反補貼調查中聯合進口國國內的進口商、批發商、零售商和最終用戶等利益團體，共同提出抗辯，以壯大己方聲勢。這種抗辯對進口國國內產業和調查機關可以構成現實或潛在的壓力，甚至可以影響到最終的裁決結果。          “歸根結底，企業應轉變觀念，改變以往低價出口的競爭策略，主動調整產品結構，增加產品技術含量，實施出口產品差異化策略，提高自身競爭力，這樣才能有效抵御國外的各種貿易保護措施。”程菁表示。