簡化程序加快處理勞動糾紛

　　我國勞動法規定：“勞動爭議發生后，當事人可以向本單位勞動爭議調解委員會申請調解;調解不成，當事人一方要求仲裁的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。當事人一方也可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。對仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟”。這意味著，盧女士的維權之路至少要從申請仲裁開始，只有經過仲裁方能向法院起訴。

　　根據現行勞動法和民事訴訟法等法律規定，仲裁程序需要經過2—3個月的時間，一審、二審程序也分別要經歷3—6個月，必要時還可以延長。如此一來，一件勞動糾紛的解決，通常要經歷8—11個月才能完結，勞動爭議先仲裁后訴訟的程序設計導致訴訟過程十分漫長。

　　姜俊祿認為，勞動法的這一規定，給雙方當事人造成了訟累，原本是為了快速解決勞動糾紛的仲裁程序，在實踐中卻成為一個拖延賠付責任的工具。近年來，北京、上海等城市不服勞動仲裁向法院起訴的案件數量大幅上升，并沒有實現將勞動爭議解決在仲裁階段的初衷，應反思法律制度設計的合理性。

　　北京市第一中級人民法院民六庭庭長張弓介紹說，實踐中，有的當事人在仲裁階段故意不提供相關證據，只把仲裁程序當做一個過場，等到仲裁結束，再按照法律規定提起訴訟，故意拖延糾紛的解決。

　　面對這種情況，張弓建議，勞動爭議一裁兩審制度在實踐中確實已經暴露出很多問題，解決這些問題，只能通過修改法律。作為法律適用部門，法院只能在現有的法律框架內通過自由裁量，促使勞動爭議的解決體現公平、正義。

　　“比如：針對在仲裁階段不舉證的一方當事人，進入法院審理階段之后，可以要求其加強說明，如果缺乏正當的理由，法院就可以判決其承擔不利的后果。”張弓同時提出，如果能在立法層面對兩個程序的銜接做出更好的安排，如在訴訟階段合理利用仲裁階段認定的事實，不失為一個可行的措施。

　　專家指出，在勞動爭議的解決方式和程序設計上，存在多種主張，如取消勞動爭議仲裁前置的強制性規定，交給雙方當事人，尤其是勞動者自由選擇;或者加強兩大程序之間的銜接;以及建立勞動爭議簡易程序等。各種主張的根本出發點都應為了更加高效地解決勞動糾紛，更加有效地保護勞動者、促進經濟發展、實現勞動領域的正義。