快遞員送貨墜亡如何維權

　　因送貨到業主家，送貨人不慎掉入業主家地下室，導致重傷身亡，貨運工家屬將業主、裝修公司及貨物賣方告上法庭，近日，北京第一中級法院終審審結這起案件。

　　2013年10月19日，在北京從事貨運工作的李某按照約定，將一新床墊送到位于北京某小區的業主家中，該業主的房屋是一樓復式，屋內有一處通往地下室的樓梯預留孔，李某對此并不知情，在和裝修工人一起搬床墊進屋的時候，不慎從預留孔掉入地下室，重傷不治身亡。

　　李某的近親屬包括其父母、妻子及兩個子女共5人將涉案的床墊賣方張某、裝修公司，以及業主告上法庭，要求三方按比例各自承擔賠償共計120余萬元。

　　庭審中，床墊賣方張某稱，自己與死者李某建立的是運輸合同法律關系，而不是雇傭法律關系。本案中李某家屬、業主及裝飾公司都認可的事實是：受害人李某與張某簽訂的是《貨物運輸協議》，李某自己運營，雙方地位平等，不存在從屬和管理與被管理、支配與被支配的關系。在運輸合同法律關系中張某對承運人李某的死亡并無賠償責任。

　　業主稱，自己與李某并無任何合同關系，李某死亡的主要原因系其自身沒有盡到應有的注意義務，作為送貨人，李某稍加注意即可識別到樓梯孔的存在，且事發時，業主本人并不在現場，施工現場的管理由裝飾公司負責。

　　裝飾公司稱：事情發生在2013年10月19日，而在一個月之前的2013年9月20日，給該業主裝修房屋的工程已經正式竣工，并將房屋交付給業主使用和管理，故應由業主承擔責任;事發當天，裝飾公司工人開門收貨，是受業主委托的個人行為，不是職務行為，此事故應由工人個人承擔。

　　一審法院審理認為：本案中，死者李某送貨到陌生環境，沒有對自己的人身及財產安全盡到應有的注意義務。床墊的賣方張某與死者李某訂立的《貨物運輸協議》，為貨物運輸合同，張某對李某的死亡并不存在過錯，也不存在法定的賠償義務。裝飾公司作為專業從事裝修工程的公司，應當預料到預留安裝樓梯的孔洞存在安全隱患，有義務采取相應防御措施，而其在竣工時并未采取足以防止意外發生的必要的安全措施，其對李某的墜樓行為存在過錯。業主本人應當知道簽署竣工驗收單的法律后果，應當采取相應措施防止意外發生，但其疏于管理和防范，其對李某的墜樓行為亦存在過錯。

　　綜上所述，一審法院判定死者李某自己承擔10%的責任，床墊賣方張某不承擔民事賠償責任，裝飾公司承擔60%的賠償責任，業主承擔30%的賠償責任。關于賠償損失數額的問題，一審法院認定如下：醫療費、誤工費、喪葬費、交通費、住宿費、死亡賠償及精神損害撫慰金等共計100余萬元。

　　一審判決后，業主不服遂上訴至北京市一中院，裝飾公司雖也表示不服判決，但是并未上訴。業主的主要上訴理由是認為自己無責任。北京市一中院經審理，駁回上訴，維持原判。