公司治理結(jié)構(gòu)不完善的分析

　　由于融資成本過低，我國企業(yè)表現(xiàn)出強烈的股權(quán)融資偏好。企業(yè)上市之前，有著極其強烈的沖動去謀求公司首次公開發(fā)行股票并成功上市;上市之后，又往往不顧一切地選擇配股或增發(fā)等股權(quán)融資方式。相比之下，企業(yè)對債務(wù)融資并不十分熱衷，即使進(jìn)行債務(wù)融資，也是出于政策提高股權(quán)融資門檻或暫停發(fā)行而無奈為之，并且優(yōu)先考慮短期貸款，長期貸款位居最后。這種選擇偏好與二者成本的差異有關(guān)。有研究表明，考慮股利支付、發(fā)行費用等因素，我國企業(yè)股權(quán)融資成本僅為2.4%左右，大大低于債務(wù)融資成本，導(dǎo)致企業(yè)存在強烈的股權(quán)融資偏好。

　　債務(wù)融資的成本主要是在規(guī)定的期限內(nèi)還本付息，而股權(quán)融資的成本則主要是向投資者派發(fā)股息，其資金成本實際上只是一種機會成本，并不具有強制的約束力。因此，上市公司管理層自然將股權(quán)融資作為一種長期的無需還本付息的低成本資金來源。由于融資成本低且易取得，上市公司盲目擴大主營業(yè)務(wù)、隨意變更投資方向，甚至把資金投到不熟悉或不相關(guān)的領(lǐng)域中，還有的上市公司把通過發(fā)行股票籌集來的大量資金，直接或間接的投入到證券市場上，資金并沒有真正發(fā)揮其功能，造成融資資金的巨大浪費。

　　其次，企業(yè)融資額度的確定往往具有很大的隨意性。企業(yè)應(yīng)以投資項目所需資金來發(fā)行融資，但事實上，我國企業(yè)并非按“需求來決定供給”，而是按“可供給來決定需求”的非理性方式來確定其融資額，即按照政策規(guī)定賦予其可融資量的上限來進(jìn)行融資，并倒推出投資項目所需要資金，結(jié)果出現(xiàn)了虛擬融資項目或盈利能力差的項目，甚至用募集資金償還銀行貸款或存銀行收取利息的怪現(xiàn)象。

　　我國企業(yè)管理層持股比例普遍很低，經(jīng)理很少擁有股權(quán)，有些公司經(jīng)理雖然擁有股權(quán)，但卻往往數(shù)量很少。此外，由于體制、資本市場發(fā)育滯后等原因，股票期權(quán)激勵措施在我國企業(yè)中的應(yīng)用也不多，這就造成了巨大的代理成本，管理者的利益與股東的利益必然出現(xiàn)很大的差異。于是，在投資決策時，經(jīng)理層可能為了追求自身利益——如擴大名譽、提高控制力、追求更高的獎金等，而與股東財富最大化的目標(biāo)相違背，出現(xiàn)非理性投資甚至資金濫用的情況。

　　企業(yè)管理中監(jiān)督機制的缺失常常是造成資金使用過于隨意的原因。監(jiān)事會是公司治理結(jié)構(gòu)不可或缺的組織，發(fā)揮著監(jiān)督企業(yè)日常經(jīng)營決策的作用。但在我國，監(jiān)事在上市公司形同虛設(shè)，很大程度就是為了滿足治理結(jié)構(gòu)的要求而存在的。雖然法規(guī)賦予了其較大的監(jiān)督權(quán)力，監(jiān)事卻處在一個比較尷尬的地位，一是股東監(jiān)事往往來自股東單位層次比較低的管理人員或者員工;二是上市公司內(nèi)部的職工代表監(jiān)事在企業(yè)中也是沒有更多發(fā)言權(quán)的，而讓處在被領(lǐng)導(dǎo)地位的人員去監(jiān)督上市公司的日常經(jīng)營，在我國“集權(quán)”管理的思想下，無異于癡人說夢。那么對于監(jiān)事來說，掛個虛職，明哲保身成為最可能的選擇。

　　再次，管理者的過分自信是導(dǎo)致非理性投資的重要原因。一些管理者在創(chuàng)業(yè)初期總能非常尊重其他管理人員的意見，而一旦企業(yè)越來越成功，越做越大，管理者就會產(chǎn)生“自我歸因”的心理，認(rèn)為成績都是由于他的決策正確，于是過度相信自己的能力和判斷。而過高估計自己做出正確決策的能力，容易對各種可能性的分析不夠全面，不能正確判斷風(fēng)險和不確定性，在公司的重大決策方面，容易產(chǎn)生失誤。