對集體合同理解偏差易釀法律隱患

　　依據(jù)《勞動合同法》第五十一條的規(guī)定，企業(yè)職工一方與用人單位通過平等協(xié)商，可以就勞動報(bào)酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利等事項(xiàng)訂立集體合同。實(shí)踐中，不少用人單位通過訂立集體合同的方式與勞動者進(jìn)行約定，從而保護(hù)了勞動者的合法權(quán)益。然而，如果單位對集體合同理解存在偏差，也會埋下爭議的隱患，產(chǎn)生適得其反的效果。為此，法官點(diǎn)評了因集體合同產(chǎn)生的典型案例，為用人單位和勞動者提供參考。

　　胡先生于2012年11月至2013年10月在環(huán)球公司工作，公司按月工資2500元標(biāo)準(zhǔn)向其支付報(bào)酬，但始終未與胡先生單獨(dú)訂立勞動合同。胡先生多次要求簽訂勞動合同，公司均沒有答復(fù)。后胡先生申請勞動仲裁，要求公司支付2012年12月至2013年7月未簽訂勞動合同二倍工資差額。仲裁機(jī)構(gòu)裁決環(huán)球公司向胡先生支付未簽訂書面勞動合同二倍工資差額。后來，環(huán)球公司向法院起訴。

　　在法院審理過程中，環(huán)球公司稱，雙方已經(jīng)簽訂了集體合同。公司向法院提交了公司管理制度及《集體合同》員工簽字頁。其中，公司管理制度中載明。公司實(shí)行集體合同制度，員工應(yīng)遵守集體合同的規(guī)定。《集體合同》簽字頁載有胡先生及多名員工簽字。故此，公司不同意支付未簽訂勞動合同二倍工資差額。

　　對此，胡先生主張，其沒有見過公司管理制度，環(huán)球公司對此也沒有送達(dá)。對于《集體合同》，胡先生也表示沒有見過。胡先生稱，公司確實(shí)要求他在一張白紙上簽字，但說是內(nèi)部培訓(xùn)，從未出示過集體合同。在員工簽字頁上，也無法顯示公司已告知《集體合同》具體內(nèi)容及事項(xiàng)。

　　法院審理后認(rèn)為，集體合同不能代替勞動合同，且環(huán)球公司提交的附有胡先生及多名員工簽字的《集體合同》員工簽字頁僅為普通白紙，無法顯示向胡先生告知《集體合同》相關(guān)事項(xiàng)的情況。因此，環(huán)球公司未與胡先生訂立書面合同，應(yīng)向胡先生支付未簽訂書面勞動合同二倍工資差額。

　　【法官釋法】集體合同與勞動合同都以調(diào)整勞動者與用人單位在勞動關(guān)系中的權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容，但集體合同并不能完全替代勞動合同。集體合同存在的意義在于更好的保護(hù)處于弱勢地位的勞動者，而絕非用人單位以此作為規(guī)避法律責(zé)任，逃避簽訂勞動合同的擋箭牌。