揭穿河北依棉集團(tuán)數(shù)億國(guó)資流失背后(二)

　　懸殊的評(píng)估

　　跟任何一家國(guó)企改制一樣，評(píng)估值不僅是收購(gòu)時(shí)能否改制成功的關(guān)鍵，也是事后許多改制當(dāng)事人被追究責(zé)任的關(guān)鍵。

　　根據(jù)檢察院的指控，朱之霖、汪利娟4人不出資即占有了依棉集團(tuán)4.3億元的資產(chǎn)，為何前后相差懸殊呢?

　　據(jù)悉，兩個(gè)評(píng)估結(jié)果一個(gè)用的是重置成本法，一個(gè)是成本加和法。方法不同，結(jié)果完全不同。

　　庭審中，汪利娟反問，去新疆采購(gòu)棉花，一年被騙兩千萬(wàn)元是怎么評(píng)估的?程健也反問，北京分公司的資產(chǎn)是如何掛賬的?評(píng)估機(jī)構(gòu)的人員皆沒有給出回答。

　　據(jù)悉，土地的評(píng)估，一個(gè)是在允許范圍的最下線，一個(gè)是允許范圍的中間值，這一項(xiàng)兩者就差了七八千萬(wàn)元。

　　訊問人員首次出庭作證

　　在依棉集團(tuán)改制案件的審理中，還有一個(gè)焦點(diǎn)問題：是否存在刑訊逼供的問題。

　　記者了解到，以往，庭審中碰到被告人提出被刑訊逼供，法官通常打斷其發(fā)言，有的法官會(huì)表示庭后要求公訴機(jī)關(guān)查證。

　　依棉集團(tuán)案件第一天審理中，就是否存在刑訊逼供，相關(guān)訊問人員出庭作證，這也是今年5月30日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部發(fā)布證據(jù)新規(guī)后，訊問人員首次出庭作證。

　　這個(gè)證據(jù)新規(guī)就是《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，新規(guī)明確以刑訊逼供等非法手段取得的證據(jù)不能作為定案的根據(jù)，同時(shí)還規(guī)定，訊問人員應(yīng)當(dāng)出庭作證。控辯雙方可以就審判前供述取得的合法性問題進(jìn)行質(zhì)證、辯論。

　　據(jù)悉，訊問人員庭上表示，取證是合法的，沒有刑訊逼供。

　　沉重的職工安置

　　在外商收購(gòu)依棉集團(tuán)和改制后的依棉集團(tuán)公司引進(jìn)中紡工貿(mào)過程中，職工的安置一直是最關(guān)鍵也是最沉重的問題。

　　依棉集團(tuán)改制案發(fā)緣于2009年4月，上千名職工集體步行到北京上訪，原因是職工的養(yǎng)老保險(xiǎn)和公積金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金被拖欠。當(dāng)年4月，汪利娟便被控制。

　　庭審中，公訴人出具證據(jù)顯示，職工確實(shí)被拖欠養(yǎng)老保險(xiǎn)和公積金4000多萬(wàn)元，離退休人員被拖欠1600多萬(wàn)元。

　　對(duì)于職工的集體上訪，庭上，汪利娟有不一樣的看法。她說(shuō)，事實(shí)上，職工大面積上訪在2003年與外商談判期間就出現(xiàn)過。當(dāng)時(shí)職工指著她說(shuō)，“我們一磚一瓦建起的依棉集團(tuán)，你怎么賣給資本家了?”甚至有的職工與她有肢體上的沖突。“所以，盡管管理層做了很多工作，仍不能避免(職工上訪)”。

　　改制后，因?yàn)橥鈪R資金進(jìn)不來(lái)，為了安置職工，依棉集團(tuán)賣了幾次地，土地款除了安置職工外，還用于償還銀行貸款和企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

　　汪利娟說(shuō)，“國(guó)有企業(yè)的冗員負(fù)擔(dān)很重，一般也就需要二分之一到三分之一的人即可”。

　　此后，引進(jìn)中紡工貿(mào)時(shí)，雖然又安置了2000多名職工，仍有1000多名員工安置不了。

　　改制的代價(jià)

　　作為一個(gè)大型國(guó)企的掌門人，出現(xiàn)在法庭上的汪利娟一點(diǎn)也不強(qiáng)勢(shì)。46歲的她隨意挽著頭發(fā)，說(shuō)話語(yǔ)氣很柔和、平靜，人看起來(lái)比照片上消瘦許多，走起路來(lái)有點(diǎn)一瘸一拐。

　　汪利娟此次被訴的是5個(gè)罪名，除了合同詐騙罪外，還有國(guó)有公司濫用職權(quán)罪、國(guó)有公司人員失職罪、貪污罪和挪用公款罪。

　　國(guó)有公司濫用職權(quán)罪指控的是，汪利娟沒有經(jīng)過董事會(huì)和保定市國(guó)資局的同意，就借給依棉集團(tuán)北京服裝分公司資金5000多萬(wàn)元，事后給國(guó)家造成損失3000多萬(wàn)元。此外，還違反財(cái)政部規(guī)定以借款的形式給北京的兩家子公司，共造成500多萬(wàn)元的損失。

　　汪利娟辯稱，這幾家公司的投入都沒到回報(bào)期，借款都有董事會(huì)的決議，有據(jù)可查。

{page_break}

　　在前兩項(xiàng)罪名的審理中，雖然語(yǔ)氣疲憊，但她都能平靜地回答問題，但在審理國(guó)有公司人員失職罪時(shí)，她突然開始落淚。

　　這項(xiàng)罪名指控她嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，在明知未申請(qǐng)到國(guó)內(nèi)發(fā)行刊號(hào)的情況下，過于自信，貿(mào)然決定與法國(guó)加魯公司簽訂購(gòu)買《魅力》雜志版權(quán)合同，并支付版權(quán)費(fèi)，造成150萬(wàn)元的損失。

　　北京服裝分公司和《魅力》雜志事實(shí)上都是她向高端產(chǎn)品轉(zhuǎn)型押的“寶”。她說(shuō)：“依棉集團(tuán)不能停下來(lái)。雖然我知道投資會(huì)有損失，但仍要投出去，因?yàn)椴煌抖Ｏ聛?lái)的話，依棉集團(tuán)的損失將會(huì)更大。”

　　她說(shuō)改制之前曾跑過全國(guó)很多改制企業(yè)，看到不少人被追究責(zé)任，但是按照政府的要求，為了完成改制任務(wù)，她從來(lái)都沒有考慮這些。若考慮個(gè)人利益，她不會(huì)冒這么大的風(fēng)險(xiǎn)。

　　當(dāng)公訴人給她念馬恩華廠長(zhǎng)說(shuō)“依棉集團(tuán)即使停工兩三年，也沒問題”時(shí)，汪利娟又控制不住地哭了。

　　她說(shuō)：“我不知道這是馬廠長(zhǎng)什么時(shí)候說(shuō)的話。我從1996年接手依棉集團(tuán)后，1998年紡織企業(yè)就開始全面虧損，很多紡織企業(yè)開始停工。我曾經(jīng)有過多次從政的機(jī)會(huì)，但我都放棄了。因?yàn)楫?dāng)年我對(duì)馬恩華廠長(zhǎng)承諾過，我要讓依棉活下去，這是我作為一個(gè)國(guó)有企業(yè)經(jīng)理人的責(zé)任，也是我必須承擔(dān)的沉甸甸的責(zé)任。”

　　此后，在審理貪污罪時(shí)，她再次情緒失控。審判長(zhǎng)告訴她：“我們理解你的心情，但請(qǐng)你控制情緒。”

　　貪污罪指控的是她在改制時(shí)隱匿賬外資金26萬(wàn)元和小金庫(kù)6000美元，改制后，這部分錢給了外資企業(yè)使用。

　　汪利娟辯稱：“小金庫(kù)是歷史問題，從接手時(shí)就有。賬外資金和小金庫(kù)的錢90%是用來(lái)給中高層發(fā)績(jī)效工資的。改制前后，這個(gè)工資一直是拖欠的。小金庫(kù)的錢，管理層都知道，不經(jīng)過我的簽字，管理層其他人員也可以用。”

　　在5項(xiàng)罪名中，她唯一承認(rèn)的是一筆給個(gè)人50萬(wàn)元的借款，這筆款項(xiàng)有沒有借條，她說(shuō)記不清了。

　　因?yàn)橥衾晟眢w原因，第二天下午的庭審一度休庭。