債權(quán)國(guó)不會(huì)醒悟　中國(guó)仍非“胖子”

　　莎翁(Shakespeare)筆下的凱撒大帝(Julius Caesar)希望自己周圍都是膘肥體胖的人，因?yàn)榫荨囸I的人比較危險(xiǎn)。

　　如果該準(zhǔn)則同樣適用于國(guó)際關(guān)系，那么，世界其它各國(guó)應(yīng)該會(huì)對(duì)上周的一則消息表示歡迎：即，按名義國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)計(jì)算，中國(guó)已經(jīng)超過(guò)日本，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。不過(guò)，遺憾的是，名義GDP并不能很好地反映出一個(gè)自在滿足、對(duì)外無(wú)威脅國(guó)家的內(nèi)部實(shí)情。人均收入是一個(gè)相對(duì)更好的指標(biāo)——盡管可能并非完美。所以，鑒于中國(guó)3678美元的人均收入尚不到日本的十分之一，上述轉(zhuǎn)折點(diǎn)可能不會(huì)給凱撒帶來(lái)多少安慰，因?yàn)楸M管中國(guó)近年的增長(zhǎng)速度驚人，但它顯然仍是一個(gè)很窮的國(guó)家。

　　一個(gè)令人不安的歷史事實(shí)是：全球經(jīng)濟(jì)中的重大權(quán)力轉(zhuǎn)移是危險(xiǎn)的。它們往往伴隨著極度的金融混亂、匯率動(dòng)蕩與貿(mào)易摩擦。這是因?yàn)椋貞汛笾镜男缕鹬阃ǔＪ怯匈Q(mào)易保護(hù)主義傾向的債權(quán)國(guó)，不愿承擔(dān)與其經(jīng)濟(jì)實(shí)力相稱的國(guó)際職責(zé)。

　　想想一戰(zhàn)后英國(guó)霸權(quán)向美國(guó)霸權(quán)的轉(zhuǎn)變。自1918年起，盡管從盟國(guó)那里收取了戰(zhàn)債，但美國(guó)拒絕了《凡爾賽和約》(Versailles treaty)、退出了國(guó)際聯(lián)盟(League of Nations)、對(duì)德國(guó)賠款問(wèn)題袖手旁觀。英國(guó)在貿(mào)易上的自由開(kāi)放態(tài)度，使美國(guó)實(shí)現(xiàn)了巨額貿(mào)易順差。此外，在興旺的20世紀(jì)20年代(Roaring Twenties)，年輕無(wú)經(jīng)驗(yàn)的美聯(lián)儲(chǔ)(Fed)推行了寬松的貨幣政策，而且不明智地努力支撐狀況不佳的英鎊。

　　當(dāng)美聯(lián)儲(chǔ)姍姍來(lái)遲地在1929年將由此導(dǎo)致的泡沫戳破時(shí)，爵士樂(lè)時(shí)代(Jazz Age)戛然而止、銀行陷入崩潰、蕭條緊隨而至。美國(guó)將自身需求不足問(wèn)題輸出至其它國(guó)家的做法，使得它未能提供領(lǐng)導(dǎo)力，阻止災(zāi)難性競(jìng)相貶值的爆發(fā)，而且，它也不愿意扮演瀕臨破產(chǎn)銀行全球最后貸款人的角色。

　　第二個(gè)例子是戰(zhàn)后的日本。日本的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是出口導(dǎo)向型，且受到了日元低估與出口補(bǔ)貼的推動(dòng)。只要日本不是經(jīng)濟(jì)大國(guó)，這個(gè)模式就還管用。然而，到上世紀(jì)60年代末，日本已經(jīng)躋身世界第二大經(jīng)濟(jì)體。而且它還擁有巨額對(duì)美貿(mào)易順差。

　　國(guó)際社會(huì)在里根時(shí)代(Reagan era)解決失衡與穩(wěn)定被高估美元的努力，導(dǎo)致了意想不到的后果，尤其是，與美聯(lián)儲(chǔ)1927年支撐英鎊一樣，日本對(duì)日元兌美元匯率的干預(yù)，也推動(dòng)了泡沫的形成。泡沫被戳破后，日本陷入了長(zhǎng)達(dá)20年的經(jīng)濟(jì)停滯。

　　美國(guó)所面臨的中國(guó)挑戰(zhàn)也屬于出口導(dǎo)向型，且中國(guó)經(jīng)常賬戶盈余是歐亞儲(chǔ)蓄過(guò)度的最大促成因素。儲(chǔ)蓄過(guò)度導(dǎo)致了信貸泡沫、全球失衡，這些是金融危機(jī)背后的因素。盡管中國(guó)取得了成功，但它的經(jīng)濟(jì)模式導(dǎo)致了浪費(fèi)的過(guò)度投資，且沒(méi)有讓老百姓享受到足夠的好處——中國(guó)老百姓私人消費(fèi)在GDP中所占份額是亞洲最低的。在一個(gè)經(jīng)濟(jì)以兩位數(shù)速度增長(zhǎng)的國(guó)家，就業(yè)率每年的增長(zhǎng)率僅為區(qū)區(qū)的1%，且儲(chǔ)蓄的實(shí)際回報(bào)率為負(fù)。與日本的鼎盛時(shí)期一樣，中國(guó)人目前的生活質(zhì)量比人均收入數(shù)字顯示的還要差，污染、摻假食品與糟糕的就業(yè)環(huán)境給健康帶來(lái)了諸多威脅。

　　中國(guó)以人民幣低估推動(dòng)的出口導(dǎo)向型增長(zhǎng)迄今之所以可行，僅僅是因?yàn)槊绹?guó)與其它赤字國(guó)家一直愿意經(jīng)營(yíng)巨額債務(wù)，為家庭消費(fèi)及如今的政府支出融資。困難在于，由此導(dǎo)致的失衡并非是可持續(xù)的，因?yàn)閭鶆?wù)枯竭的那一點(diǎn)正在靠近。不過(guò)，正如朗伯德街研究公司(Lombard Street Research)的查爾斯 杜馬斯(Charles Dumas)在新書(shū)《全球化裂口》(Globalisation Fractures)中所辯稱的，各國(guó)政府應(yīng)對(duì)危機(jī)的政策，太過(guò)于狹隘地關(guān)注金融問(wèn)題，而忽略了全球失衡。該書(shū)主要寫(xiě)的是領(lǐng)先工業(yè)國(guó)家政策的不相容性。

　　世界經(jīng)濟(jì)所需要的是，債務(wù)國(guó)與債權(quán)國(guó)重新讓自身的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)平衡。債務(wù)國(guó)需要整理它們的資產(chǎn)負(fù)債表，債權(quán)國(guó)需要增加國(guó)內(nèi)消費(fèi)、允許本國(guó)貨幣升值、減輕對(duì)出口的依賴。這也會(huì)給中國(guó)帶來(lái)好處，因?yàn)橹袊?guó)的經(jīng)濟(jì)正處于失衡狀態(tài)。它無(wú)法在維持人為低匯率的同時(shí)，阻止通脹、資產(chǎn)價(jià)格泡沫等諸多問(wèn)題。不過(guò)，改革所面臨的障礙是巨大的。杜馬斯表示，增加消費(fèi)的再平衡舉措，其關(guān)鍵或許在于政府放松對(duì)其公民的控制，而這不太可能會(huì)發(fā)生。此外，還會(huì)有強(qiáng)大的團(tuán)體游說(shuō)政府不要實(shí)施此類改革，尤其是效率低下的生產(chǎn)商。廉價(jià)的人民幣讓這些生產(chǎn)商不需要付出多大力氣就能獲取利潤(rùn)，且他們的經(jīng)濟(jì)生存仍依賴于人民幣的繼續(xù)低估。{page_break}

　　因此，目前存在一個(gè)中國(guó)政策僵局。世界如何逃脫中國(guó)模式可能帶來(lái)的可怕的經(jīng)濟(jì)后果?一種做法或許是勉強(qiáng)對(duì)付過(guò)去：美國(guó)以放松財(cái)政與貨幣政策的做法，應(yīng)付即將到來(lái)的經(jīng)濟(jì)放緩，而代價(jià)是債務(wù)高企與隨后的信貸緊縮。另一種做法是，美國(guó)財(cái)政保守派阻止預(yù)算放松，但維持寬松的貨幣政策。這將導(dǎo)致美國(guó)經(jīng)常賬戶赤字收縮得更早，而非更晚。

　　不管采取哪種做法，中國(guó)遭遇保護(hù)主義反彈的風(fēng)險(xiǎn)都將增加。不管在哪種情景下，全球債權(quán)國(guó)最終將會(huì)看到它們的主要市場(chǎng)逐漸枯竭。主要區(qū)別只在于時(shí)間的不同。或許，你會(huì)問(wèn)，這些債權(quán)國(guó)何時(shí)才會(huì)醒悟?