“淘寶事件”,法律難免捉襟見(jiàn)肘

　　近日，因修改電子商務(wù)和信息化司負(fù)責(zé)人近日就此接受媒體采訪時(shí)表示，已要求有關(guān)方面從穩(wěn)定物價(jià)和支持小微企業(yè)的高度妥善處理并及時(shí)報(bào)告情況。

　　“反淘寶聯(lián)盟”及其支持者堅(jiān)定地認(rèn)為:“反淘寶聯(lián)盟”的行為受制于淘寶商城的規(guī)則框架，其目的在于維護(hù)自身權(quán)益；中小賣(mài)家享有表達(dá)不滿的自由，其行為理應(yīng)受到社會(huì)的理解和法律的支持。誠(chéng)然，尊重和保護(hù)民眾的自由是法律的重要使命，也是法律所不懈追求的價(jià)值之一。依此類(lèi)推，“反淘寶聯(lián)盟”確實(shí)享有表達(dá)不滿的自由，法律對(duì)此也應(yīng)予以保障。然而，自由是否等同于肆意妄為?或者說(shuō)自由是否可以不受任何限制?答案顯而易見(jiàn)。任何人所享有的自由都應(yīng)以不侵害他人的合法權(quán)益為限。在淘寶事件中，“反淘寶聯(lián)盟”利用商城的規(guī)則實(shí)施“拍商品、給差評(píng)、拒付款”的操作行為，旨在迫使淘寶商城妥協(xié)退讓。在規(guī)則之內(nèi)進(jìn)行抗?fàn)帲坪蹩梢詾槠湫袨閷で竽撤N正當(dāng)性基礎(chǔ)，但規(guī)則本身并非法律，規(guī)則之內(nèi)的行為也未必是適法行為。因此，“反淘寶聯(lián)盟”表達(dá)不滿盡管是其固有的權(quán)利與自由，但如果其行使這種權(quán)利和自由的同時(shí)卻給其他商戶造成利益損失，顯然就逾越了權(quán)利行使的合理邊界。

　　根據(jù)我國(guó)合同法的規(guī)定，買(mǎi)家在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中拍下商品即與賣(mài)家建立了合同關(guān)系。從表面上看，“反淘寶聯(lián)盟”在此事件中并未違反合同設(shè)定的具體規(guī)則，然而，“反淘寶聯(lián)盟”的行為卻在事實(shí)上違反了私法的基本原則。我國(guó)民法通則和合同法都明確規(guī)定，當(dāng)事人行使權(quán)利和履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則。而“反淘寶聯(lián)盟”則是利用淘寶商城規(guī)則的漏洞進(jìn)行惡意攻擊，已經(jīng)明顯違背了誠(chéng)實(shí)信用原則。鑒于誠(chéng)實(shí)信用原則可以直接適用于具體案件，被小商戶濫用的權(quán)利將不受法律的保護(hù)，其對(duì)合同解除權(quán)的行使也很難獲得法律的認(rèn)同。換言之，小商戶們?nèi)詰?yīng)該履行合同義務(wù)，除非賣(mài)方存在違約行為，否則無(wú)權(quán)申請(qǐng)退款。因此，“淘寶事件”的主要責(zé)任在“反淘寶聯(lián)盟”一方，但“反淘寶聯(lián)盟”的錯(cuò)誤不在于其發(fā)泄了不滿，而在于抗?fàn)幏绞降牟划?dāng)。

　　不過(guò)，如果據(jù)此認(rèn)定此次“淘寶事件”的全部過(guò)錯(cuò)均在于中小賣(mài)家組成的“反淘寶聯(lián)盟”，未免過(guò)于片面與草率。之所以很多網(wǎng)民為中小賣(mài)家鳴冤叫屈，是因?yàn)榇蠹艺J(rèn)為此次“暴動(dòng)”純屬中小賣(mài)家的無(wú)奈之舉，主要是源于淘寶商城的不負(fù)責(zé)任。在現(xiàn)代社會(huì)中，企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的主體，扮演著越發(fā)重要的角色，但同時(shí)，一些處于強(qiáng)勢(shì)地位的企業(yè)的存在也使得秉承自愿原則的市場(chǎng)交易日漸喪失平等的基礎(chǔ)，因此社會(huì)開(kāi)始呼吁企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，要求企業(yè)在追求自身利潤(rùn)最大化的同時(shí)也要考慮企業(yè)利益相關(guān)者的權(quán)益。遺憾的是，在此次“淘寶事件”中，淘寶商城卻利用自己的強(qiáng)勢(shì)地位擅自變更規(guī)則和提高準(zhǔn)入門(mén)檻，嚴(yán)重侵害了廣大中小賣(mài)家的生存環(huán)境。眾所周知，“淘寶”在電子商務(wù)領(lǐng)域具有舉足輕重的地位，其決策常常會(huì)直接關(guān)涉眾多消費(fèi)者、商戶的切身利益，因此在作出決策，尤其是涉及定價(jià)問(wèn)題時(shí)應(yīng)該慎之又慎。

　　在我國(guó)現(xiàn)階段，由于缺乏相關(guān)法律制度支持，企業(yè)定價(jià)時(shí)利益相關(guān)者并不能直接參與其中，以致無(wú)法形成良性的定價(jià)互動(dòng)機(jī)制。對(duì)此，立法者還須盡快作出回應(yīng)。當(dāng)然，立法者在制定相關(guān)法律規(guī)則時(shí)也必須考量利益相關(guān)者參與定價(jià)的方式與范圍，特別是要注重平衡企業(yè)與利益相關(guān)者之間的利益，既可以充分保證企業(yè)能夠正常贏利，又能夠全面維護(hù)利益相關(guān)者的合法權(quán)益。

　　此外，本次“淘寶事件”還折射出法律的滯后性問(wèn)題。伴隨社會(huì)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，電子商務(wù)近年來(lái)取得了巨大的發(fā)展，并逐漸成為人們?nèi)粘Ｉ畹闹匾M成部分，但電子商務(wù)所產(chǎn)生的諸多新問(wèn)題、新情況已經(jīng)超越了傳統(tǒng)法學(xué)理論的視界，使得現(xiàn)有法律在適用時(shí)顯得捉襟見(jiàn)肘。“淘寶事件”的出現(xiàn)，不僅暴露出我國(guó)電子商務(wù)領(lǐng)域的法制、管理體系的缺陷與不足，也表明在法制滯后的背景下亟須專(zhuān)業(yè)法律人士運(yùn)用法律解釋的方法明晰責(zé)任歸屬，解決利益爭(zhēng)端。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法律不僅要為人們提供一套市場(chǎng)交易規(guī)則以引導(dǎo)人們順利交易，更應(yīng)當(dāng)確立并維持公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，為所有主體公平創(chuàng)造財(cái)富與獲得財(cái)富提供條件和機(jī)會(huì)。