耐克被罰引發國際品牌雙重標準討論

　　同一款耐克籃球鞋，在國外銷售的產品使用了雙氣墊，到國內不僅變成了單氣墊，價格還高出國外500多元。日前，北京市工商局對耐克公司處以487萬元罰款。

　　耐克這款NIKE ZOOM HYPERDUNK 2011的高端籃球鞋，主要賣點之一就是足跟和前掌的雙氣墊，在同樣的宣傳下，中國消費者卻是用更高的價格買到只有一個氣墊的產品。

　　耐克公司聲明稱，該款鞋在2011年7月上市時錯用了前腳掌及后腳掌均內置ZOOM AIR的宣傳材料，并承諾退還貨款。

　　487萬元并不少，被稱為工商部門針對企業“雙重標準”開出的首張罰單。不過，一位法律界人士稱，與此前發生的國際品牌執行雙重標準的事件并不完全相同，耐克此次事件，還有虛假宣傳之嫌，涉及到了《廣告法》，如果耐克在中國的產品廣告宣傳只有一個氣墊，可能就不會受罰。

　　盡管如此，此事件還是引發了消費者關于國際品牌雙重標準的討論。

　　首先，從生活日用品、電子產品、食品領域到汽車領域，強生產品召回、知名筆記本召回、蘋果產品退差價、豐田公司問題汽車賠償等，都存在過國內外雙重標準的問題。

　　如在國外僅是普通消費品的哈根達斯冰淇淋，在中國卻披著“奢侈品”的外衣，售價比英美等國高出三倍，產品還嚴重缺斤少兩，也被質疑在國內外執行雙重標準。

　　在國外規規矩矩的洋品牌，何以到了中國就敢“玩貓膩”?一方面是本土品牌尚不足以在激烈的市場競爭中完勝洋品牌;另一方面則是消費者的“崇洋”心理，助長了洋品牌對中國消費者的惡劣心態。

　　其次，在追求利潤的同時，這些品牌在本地化的過程中大都抱著一些僥幸心理。營銷專家李志起對記者稱，之所以不少國際品牌搞雙重標準，一個主要原因是執行雙重標準可以提高他們的利潤，而這種行為，目前來看是不違背法律的，只是一個擦邊球。

　　第三，從自身角度看，中國法律還不夠完善，存在一些空白地帶，使得這些洋品牌即便是違法，違法成本也很低。上述法律界人士則認為，法律規定必須在嚴格性上與國際標準接軌，監管部門也要“一碗水端平”，對任何品牌不分內外一視同仁地進行監管，不因品牌的“土”或“洋”而區別對待，即使是國際大牌，也不可享受“超國民待遇”，才能不給跨國公司搞雙重標準以可趁之機。

　　“當然，作為國際大牌，本身執行的標準，也應該高于法律規定?！崩钪酒鹫f。