銀行沒提供Gucci等奢侈品牌要求的賬戶信息鬧到了美國

　　去年至今，Gucci等開云集團旗下品牌先后兩次在紐約曼哈頓聯(lián)邦法院對阿里巴巴提起訴訟，稱阿里巴巴在知情的情況下幫助造假者在全球范圍內(nèi)銷售假貨。在2014年7月第一次起訴后，阿里巴巴和開運集團曾達成和解，撤銷了訴訟。但今年5月，開云集團又以阿里巴巴為假貨制造者提供了市場廣告和其他必要的服務，并且在被明確告知該商戶銷售假貨之后，阿里巴巴仍繼續(xù)允許假貨的銷售為由，將其告上法庭。

　　《2014年中國奢侈品報告》顯示，中國消費者奢侈品消費嚴重外流，76%的消費發(fā)生在國外，與此同時，去年開始傳統(tǒng)奢侈品牌面臨巨大壓力，增速放緩，庫存壓力增大。正如Gucci指責的那樣，假貨損害了奢侈品牌的利益，但對這些品牌來說，打假也很困難，尤其是獲取證據(jù)的成本。

　　中國銀行昨日被美國一家聯(lián)邦法院裁定為藐視法庭了，原因是這家銀行沒有提供Gucci等奢侈品牌要求的賬戶信息。

　　就在上個月，紐約一家法院簽發(fā)了一項命令，要求中國銀行提交一個中國制造假冒商品團伙的銀行賬戶詳細信息，這一造假團伙在2010年被奢侈品牌Gucci指控在美國銷售了價值數(shù)百萬美元的假冒Gucci手提包和錢包，Gucci還為此向美國法院提出1200萬美元的賠償。

　　但是中國銀行方面拒絕配合，只提供了一小部分法庭要求的賬戶記錄，并認為提供賬戶信息違反了中國的保密法，也是對中國主權的冒犯。

　　早在2010年，Gucci等奢侈品牌提起訴訟，指控有人偽造古琦手提包等產(chǎn)品，然后在美國市場上進行銷售。Gucci認為，造假者通過電匯的方式將其非法收入轉(zhuǎn)入了中國銀行的賬戶，這意味著如果想要了解這些造假者通過制造假貨獲取了多少非法收入，以及是否還有其他犯罪分子也參與其中，就必須獲得該行的記錄文件。如果沒有中國銀行的賬戶信息，Gucci訴訟案的進程將明顯放緩，最后可能無功而返。

　　對于中國銀行是否應該提供證據(jù)，各方有不同的看法。據(jù)美聯(lián)社報道，做出判決決定的美國法官理查德·蘇利文認為，中國銀行在美國設有四家分支機構，美國法院對中國銀行具有司法管轄權。而也有司法專家認為，被要求提交證據(jù)的是中國銀行總部，位于中國境內(nèi)，僅受中國司法管轄。