審第三人喬丹體育公司商標(biāo)爭議行政糾紛10件案件

　　最高人民法院26日公開開庭合并審理再審申請人邁克爾·喬丹與被申請人國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會、一審第三人喬丹體育股份有限公司商標(biāo)爭議行政糾紛10件案件。

　　據(jù)悉，再審申請人邁克爾·喬丹系美國職業(yè)籃球聯(lián)賽著名退役籃球明星。一審第三人喬丹公司是國內(nèi)具有較高知名度的體育用品企業(yè)，在國際分類第25類、第28類等商品或者服務(wù)上擁有“喬丹”“QIAODAN”等注冊商標(biāo)。2015年，邁克爾·喬丹不服68件商標(biāo)爭議行政糾紛案件的二審判決，向最高人民法院申請?jiān)賹彙?015年12月，最高人民法院以邁克爾·喬丹的再審申請符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條第(六)項(xiàng)規(guī)定的情形為由，裁定提審了此次公開庭審的10件案件。

　　最高人民法院組成了由副院長陶凱元大法官擔(dān)任審判長的五人合議庭對本案進(jìn)行審理。案件于上午9時(shí)開庭。審判長主持了法庭調(diào)查、法庭辯論和當(dāng)事人最后陳述等訴訟程序。在此之前，最高人民法院已于4月19日進(jìn)行了庭審，組織各方當(dāng)事人交換證據(jù)，對新證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，并初步歸納了本案的爭議焦點(diǎn)問題。

　　26日的庭審中，各方當(dāng)事人主要的爭議焦點(diǎn)有兩個(gè)方面。第一方面是邁克爾·喬丹主張的姓名權(quán)的客體和法律依據(jù)是什么，其中包括邁克爾·喬丹主張的姓名權(quán)所保護(hù)的具體內(nèi)容是什么;邁克爾·喬丹在我國具有何種程度和范圍的知名度;邁克爾·喬丹及其授權(quán)的耐克公司是否主動(dòng)使用“喬丹”以及拼音，其是否主動(dòng)使用的事實(shí)對于邁克爾·喬丹在本案中主張的姓名權(quán)有何影響;邁克爾·喬丹主張保護(hù)姓名權(quán)的法律依據(jù)是什么等4個(gè)具體問題。

　　第二方面爭議焦點(diǎn)是爭議商標(biāo)的注冊是否損害邁克爾·喬丹的姓名權(quán)，其中包括爭議商標(biāo)的具體情形是否會使相關(guān)公眾誤認(rèn)為與邁克爾·喬丹具有關(guān)聯(lián);喬丹公司的經(jīng)營狀況，以及喬丹公司對其企業(yè)名稱、有關(guān)商標(biāo)的宣傳、使用、以及獲獎(jiǎng)、被保護(hù)等情況，對本案具有何種影響;喬丹公司對于爭議商標(biāo)的注冊是否存在明顯的主觀惡意;邁克爾·喬丹是否具有怠于保護(hù)其主張的姓名權(quán)的情形，該情形對本案有何影響等4個(gè)具體問題。

　　“今天是世界知識產(chǎn)權(quán)日，最高法公開審理這些案件，體現(xiàn)了我國法院對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，以及對公民和外國人在中國的姓名權(quán)的保護(hù)和重視。”北京大學(xué)法學(xué)院副院長薛軍表示，該系列案件是在法學(xué)上具有邊界性的特殊案件，也反映了我國一些企業(yè)在品牌運(yùn)營上存在的問題。喬丹公司使用的品牌是否對邁克爾·喬丹構(gòu)成姓名權(quán)上的侵害，還需要法官根據(jù)案件具體情況來裁量判斷。