森馬“抄襲”門前后

      不久前，森馬再次換新LOGO，有網友討論這次森馬的新LOGO是否還會被吐槽。但事實上，真正該吐槽的不是森馬的LOGO，而是它的“人品”。

昨日，LOOSE品牌主腦歐子在微博發布消息稱，森馬抄襲自己品牌的一款外套設計。

     根據LOOSE官方微博賬號LOOSE_Official的說明，森馬20SS系列的滿印牛仔服，從設計到印花細節與LOOSE 18AW牛仔系列一模一樣，抄襲了他們18年的款式，再加入他們19年產品的顏色。

      更過分的是，森馬竟將LOOSE的logo（LOOSE元素印花）也原封不動地照搬了過去。這讓LOOSE團隊感到無奈：原來抄人家作業把人家名字也抄了的事情，真不是段子。

     LOOSE品牌主腦歐子表示，自他從事服裝設計這一職業以來，“抄襲”就一直存在。而在所有涉及“抄襲”品牌中，森馬是他目前遇到過規模***、知名度較高的品牌。

“之前一些小品牌抄襲就算了，現在選擇發聲，是因為森馬作為一家知名的服裝企業，竟在抄襲的道路上如此沒有底線。我們辛辛苦苦做了三年，才有一點人氣，而他們那樣規模的品牌，一天的流水可能等于我們一個月的流水。難道原創設計、付出的心血就不值得尊重嗎？”歐子說。

LOOSE是一個原創服裝品牌，2017年由來自中國的歐子在東京創立。品牌主要圍繞著成員生活里各種方面為出發點，以簡單純粹的方式表達對街頭的理解，并將中國和日本特有的元素融入設計，試圖在兩個國家之間搭建一個有趣的橋梁。

目前LOOSE團隊僅有5位成員，面對抄襲侵權，他們表示沒有任何處理經驗，不清楚應該采取何種手段對自己的原創設計進行維權。“現在團隊先去淘寶投訴試試。”歐子說。

事實上，森馬被指抄襲不只一次。

2018年，有知乎網友指出森馬一款T恤抄襲韓國劉亞仁的自創品牌。該網友稱，該服裝正品出自韓國演員劉亞仁的#studio concrete#混凝土工作室，是2015年上線售賣的數字系列衛衣、T恤，曾在時尚潮牌界流行過，還進行過公益售賣。

針對涉嫌抄襲，不少網友曾要求森馬立刻下架服裝并道歉。這也是歐子希望獲得的最基本的回復，“像我們這種小規模的工作室，要走法律程序的話，還得涉及律師費用，我們一時半會也沒有條件走到那一步。”

中國政法大學知識產權研究中心特約研究員、北京志霖律師事務所律師趙占領在接受民主與法制社記者采訪時曾表示，如果抄襲的是服裝上的圖案，一般屬于侵犯美術作品的版權。除此之外，如果抄襲的是服裝整體樣式，則難以適用著作權法進行保護。

“一般情況下依據專利法和反不正當競爭法進行保護。如果他人對服裝的整體樣式申請了外觀設計專利，則對于抄襲行為可以以專利侵權為由進行起訴。”趙占領說。

但在現實生活中，很多涉及抄襲的被害方選擇法律途徑維權的很少，最后結果多不了了之。即使是通過法律維權，也很少有原創品牌在創立品牌時就有足夠的經費去申請外觀設計專利。此外，正如歐子所言，在尋求法律途徑維權時，***的阻礙主要還是取證成本和訴訟成本。

深圳潮牌ROARINGWILD，曾在官方公眾號發布文章：《抄襲是門藝術，海瀾之家使人嫉妒》，公開指控國內服飾巨頭海瀾之家旗下潮牌黑鯨HLAJEANS抄襲，將他們的2018春夏系列改成2019系列新款發售。

網絡紅人“雪梨”的淘寶店鋪“錢夫人家 雪梨定制”所售服裝，被國內獨立設計師品牌i-am-chen控訴抄襲的事件，也曾在網絡上持續發酵。盡管涉事服裝已下架，但并未獲得正式的道歉。“中國的獨立設計師品牌尚在萌芽階段，目前國內環境下，做原創設計非常艱難。所以面對抄襲，設計師很委屈。”i-am-chen品牌負責人曾說。

盡管服裝行業中的“抄襲”已司空見慣，而“維權無果”也是老生常談，不少同行勸歐子“習慣就好”“被抄說明你們是大牌”，但歐子表示無法忍受這樣的“陋習文化”。

“國內不管是服裝業，還是其他行業，根本就不尊重知識產權方面。比如說原創音樂，很有可能就直接讓人拿走了，你也沒辦法追責。更顯而易見的，現在國內這些火爆的綜藝節目，《中國有嘻哈》不就是純偷人家韓國《Show Me The Money》的嗎？這似乎變成了一種常態，但我非常不屑這樣的方式和態度。”歐子說。

記者曾通過微博私信森馬，詢問是否存在抄襲行為。但截至發稿前，未獲得對方回復。

“真心希望像森馬這些大資本別太沒底線，能讓我們這些獨立自主的小朋友們至少有個存活的空間就行。”歐子說。