螞蟻戰(zhàn)配基金代銷爭議：獨家發(fā)售是否屬“IPO自銷” 三方機構合規(guī)意識待加強

近日，關于監(jiān)管機構調(diào)查螞蟻戰(zhàn)略配售基金的消息不斷發(fā)酵。

此前9月25日，華夏基金、易方達基金、鵬華基金、中歐基金、匯添富基金旗下的5只可戰(zhàn)略配售螞蟻集團股票的新基金在支付寶螞蟻財富平臺獨家開售。由于是首單創(chuàng)新產(chǎn)品，一直以來市場上爭議不斷。

螞蟻平臺為此次基金銷售做出諸多創(chuàng)新，包括在自家平臺獨家銷售可配售自己股票的戰(zhàn)略配售基金；全天24小時可下單，不受傳統(tǒng)買賣基金的時間限制等。

當前的爭議焦點主要是，作為IPO主體的螞蟻集團與獨家代銷螞蟻戰(zhàn)配基金的子公司螞蟻基金銷售公司是否存在利益沖突，螞蟻集團是否承銷了自己的IPO。

10月14日，螞蟻集團針對螞蟻戰(zhàn)配基金是否違規(guī)回應表示，有關戰(zhàn)略配售基金的細節(jié)已經(jīng)做了“完全充分的披露”，其沒有承銷自己的IPO?；鹗亲鳛閼?zhàn)略投資者參與螞蟻集團的首次公開募股，一直由基金公司獨立運作。本報記者后續(xù)采訪中，也有機構人士表達了不同的觀點，而是否存在利益沖突，最終有待監(jiān)管機構調(diào)查結論。

爭議焦點

根據(jù)披露，5家基金公司與螞蟻集團簽署戰(zhàn)略投資者認股協(xié)議，這5只戰(zhàn)略配售新基金封閉期18個月，計劃每只基金10％的資產(chǎn)參與螞蟻集團新股配售，由于10%為單只股票允許配比的最高上限，其余90%，5只基金則投向其他創(chuàng)新方向的標的。

雖然僅有10%計劃參與螞蟻集團戰(zhàn)略配售，但在本次基金銷售過程中，螞蟻方面一直將“投資螞蟻”、“參與螞蟻上市”等作為基金銷售主題。疊加螞蟻此次獨家銷售這5只戰(zhàn)略配售基金的背景，其中的沖突就凸顯出來。

“通過自己渠道銷售，為自己在公開市場招募戰(zhàn)略配售資金，有踩線嫌疑。而且如果存在過度宣傳，利益隔離怎么界定、如何保障投資人利益，都是有爭議的。在螞蟻戰(zhàn)略配售基金的銷售過程中，螞蟻平臺的獨家銷售沒有把握好邊界?！北本┮患一鸸救耸渴茉L表示。

按10月1日施行的《公開募集證券投資基金銷售機構監(jiān)督管理辦法》，基金銷售機構應當建立健全業(yè)務范圍管控制度，審慎評估基金銷售業(yè)務與其依法開展或者擬開展的其他業(yè)務之間可能存在的利益沖突，完善利益沖突防范機制。

由于螞蟻此次獨家代銷其戰(zhàn)略配售基金產(chǎn)品是市場上第一例，創(chuàng)新的背后，規(guī)則如何解讀和界定，仍需要厘清。

“談不上利益沖突，比如之前也有某銀行獨家代銷的產(chǎn)品，這只基金再去買銀行股的話，肯定算不上利益沖突了。再者配售的金額實在是太小，從規(guī)模上看，這5只戰(zhàn)配基金600億人民幣的規(guī)模，頂格10%認購螞蟻集團股票，也只有60億。而螞蟻的募資額預計是350億美元，將近2400億人民幣，對于螞蟻上市融資的總盤子來說，即使有影響，也是微乎其微?！比A南一家公募基金人士認為。

但與前述機構人士指出的以前的獨家代銷產(chǎn)品所不同的是，這5只基金的賣點就是螞蟻戰(zhàn)略配售，相比此前的產(chǎn)品，有明顯的特殊性。

“是否存在利益沖突，有待監(jiān)管調(diào)查結論。但除此之外，螞蟻在此次基金銷售過程中比較明顯的問題是，排他式的代銷合作不夠公平，風險提示不夠充分?！比A南某券商分析師告訴21世紀經(jīng)濟報道記者。

三方平臺合規(guī)意識待加強

除去有待調(diào)查的利益沖突問題，第三方機構缺乏合規(guī)訓練，利益導向性嚴重，也是當前出現(xiàn)合規(guī)問題的主要原因。

在10月1日起施行的《公開募集證券投資基金銷售機構監(jiān)督管理辦法》中，亦對基金銷售機構業(yè)務做了諸多規(guī)范。相比早前施行的《證券投資基金銷售管理辦法》，被稱為最嚴銷售新規(guī)的這一規(guī)定，亦是對近年來隨著資本市場改革的持續(xù)深化，基金市場環(huán)境發(fā)生較大變化，予以的適時調(diào)整。

事實上，第三方基金銷售機構的違規(guī)行為一直屢禁不止。

21世紀經(jīng)濟報道記者發(fā)現(xiàn)，不少平臺目前仍有“紅包”活動，投資者領取后買基金可以獲得相應的抵扣，也有通過抽獎抽取基金紅包的活動。

除了“送紅包”的情況之外，第三方基金銷售機構在基金宣傳推介材料上的踩線行為更是無法嚴格合規(guī)。21世紀經(jīng)濟報道記者此前調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雪球旗下蛋卷基金、微信理財通等平臺中的相關基金宣傳材料均存在一定踩線行為。

“與基金公司自身的宣傳材料相比，一些第三方銷售機構確實存在基金宣傳材料合規(guī)標準要求較低的情況。有些材料甚至是第三方基金銷售機構要求我們提供的，我們也不情愿，但現(xiàn)在渠道為王沒有辦法?！币患夜蓟鹗袌霾咳耸刻寡?。