中國傳統文化不是市場經濟羈絆

　　文化復興跟兩個概念相關。一個是先進文化與落后文化：因為談文化復興，必然是一個文化原來是先進的，后來變成落后了，希望再變成先進的文化，這樣才有復興可言。另一個是綿延不斷的文化：只有這個文化幾百年甚至幾千年綿延不斷，才有復興的概念，如果每次都重新開始，那就無所謂復興了。

　　那么，判斷先進文化和落后文化的標準是什么?我個人認為它的標準是生產力水平，也就是生產工具。因為從倫理和價值的角度來看，很難說哪個價值和倫理更好。農業社會被認為比原始共產社會先進，是因為農業社會的生產力水平比較高。現代西方文化被認為是先進的文化，甚至是強勢文化，那它先進在什么地方，強勢在什么地方?還是它的生產力水平。因為它的工業化生產比我們的小農經濟生產力水平高。

　　何謂文化的綿延不斷?我認為綿延不斷的是文化的核心倫理價值。因為工具和組織都是不斷變化的。眾所周知，中國五千年綿延不斷的文化中，生產工具和組織層次是不斷變化的。堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子以來以“仁”為核心的倫理價值觀念，在中國文化中代代相傳一直沒有變過。

　　中國文化能否復興，必須回答以下幾個問題。一是以“仁”為核心的倫理能不能夠支撐經濟基礎的不斷提升，使我們的生產力水平達到發達國家的水平。二是我們的組織，包括社會、經濟、政治組織，能不能夠隨著經濟基礎的不斷提升而跟它相適應。更重要的是，在經濟快速發展、生產力水平不斷提高的過程中，以“仁”為核心的倫理能否保存而不消失?如果不能保存，那么即使我們的經濟水平提高了，那也就不再是綿延不斷的中國文化了。這是一個很關鍵的問題。

　　從經濟基礎來看，如果我們了解現代經濟增長的內涵是技術不斷創新、產業不斷升級，那么依靠后發優勢至少還可以保持20年的快速增長。而且中國人的技術創新能力并不低，外國很多著名大公司的骨干科研人員是中國人;更何況，在18世紀之前，我們技術創新的速度還比其他國家快。所以，在趕上發達國家以后，我國的經濟應該還能充滿活力。

　　從經濟組織來看，一般認為，與現代工業化大生產的經濟組織相適應的是市場經濟體系。但是，西方在羅馬時代是奴隸社會，羅馬帝國崩潰了以后是農奴社會，一直到18世紀資本主義的市場經濟體系才興起。而中國在春秋戰國時代，秦國的土地就可以自由買賣了，而且勞動力也可以自由流動。《管子/牧民篇》寫道，“國多財則遠者來，地辟舉則民留處”。其意為，“一個國家如果富裕，就會吸引遠方的外國百姓來定居;改善基礎設施，提高土地生產力，老百姓就會留下來耕作、生活”。這就像現在我們國內沿海比較發達，內地很多人就移民到沿海;美國、歐洲經濟發展水平高，很多發展中國家、低收入國家的人民就移民到那里去。

　　春秋戰國時代，不僅勞動力可以自由流動，而且商品經濟也非常發達，那時就是一個標準的市場經濟，而且還有投機產業的出現。春秋時代的吳越之爭，范蠡幫助越王打敗吳王后吸取“高鳥盡、良弓藏”的教訓辭掉官職，帶著漂亮的西施泛舟西湖。他有生財之道，并在很短的時間內三聚千金之財三散之于貧窮的親戚朋友。短時間內賺取巨大財富的捷徑是投機。司馬遷《史記/貨殖列傳》里記載了范蠡投機之道是“論其有余不足，則知貴賤。貴上極則反賤，賤下極則反貴。貴出如糞土，賤取如珠玉。”“論其有余不足，則知貴賤”說明當時商品價格是由市場上的供求關系決定。“貴上極則反賤，賤下極則反貴”說明生產者根據價格信號來決定生產，價格高時多生產，導致供大于求，價格下跌;價格低時少生產，導致求大于供，價格上漲。最后一句 “貴出如糞土，賤取如珠玉”就是投機的原則，當商品價格昂貴時要像清理糞土一樣趕快拋賣，當商品價格便宜時要像珠寶一樣買進積存越多越好。可見21世紀的投機原理在2300年前春秋戰國時代范蠡就已經總結出來了，他當時投機的原則就是今天在美國紐約股票市場，或是芝加哥商品交易市場投機的原則。{page_break}

　　從經濟基礎來說，我們的技術發展潛力、產業升級潛力都很大;從組織層次上講，面對市場經濟，儒家文化也是完全適應的。這樣，決定中國文化能否綿延不斷、發揚光大的關鍵就是儒家以“仁”為核心的倫理，是不是能夠保存，或者說是不是應該保存。過去有相當長的一段時間，曾經不少人認為如果不打倒孔家店，不消除儒家文化的愚昧落后，中國就不能實現現代化。但我覺得這個看法不見得全面。當時有這種看法是因為我們經濟基礎弱，人家是強勢文化。

　　在五千年綿延不斷的歷史長河中，“仁”的形式和途徑是不斷變化的，但它的核心價值取向是不變的。現代社會里具有這種愛，實際上更容易避免紛爭，更容易讓各個民族、各個文化共同繁榮發展。它的內涵也不是保守頑固的，也不會制約一個國家走向現代化，我們改革開放30年的成就已經是很好的證明。

　　另外，亞洲四小龍，都是以儒家的“仁”為核心的文化體系，它們現在都變成了高收入經濟體。比如美國2010年人均收入48000美元，新加坡2010年的人均收入50700美元，跟美國相當;香港地區34000美元，跟美國差距不大，臺灣地區和韓國都是2萬多美元，都進入到高收入經濟體的行列了，所以并不是以儒家文化為基礎就不能進入高收入經濟體的行列。

　　儒家的核心價值“仁”既然不是保守落后的，那么它會不會消失?在我個人看來，從理論上來說不容易，但是并非不可能。在我國當前經濟快速發展的過程中，有些人為名為利而干傷風敗俗的事時有發生，并且，在現代化的過程中透過傳播、接觸，人們也容易不自覺地受到外來文化倫理取向的影響。如果這樣的事發生多了，耳濡目染影響到下一代的成長，傳統文化的核心倫理價值也可能會逐漸消失。

　　所以，在現代化的過程當中，各界有志于民族文化復興的人士，尤其是屬于社會精英的知識分子，不僅有責任與義務推動社會的物質進步，獻身于經濟社會政治的現代化建設，同時也必須要有“死而后已”的任重道遠之責任心，以“仁”為己任，用適合于時代特質的形式，身體力行地實踐，給社會做出楷模。政府和輿論界也應該通過教育與媒體的報道，有意識地倡導適合時代的、以“仁”為核心的倫理價值。只有這樣才能在經濟水平提高、實現社會經濟政治體制現代化的過程中，保持中國文化的核心倫理價值，實現中國文化的復興。

　　美國文化是一個強勢文化，美國的電影電視里面就灌輸了很多宣揚他們文化價值取向的東西。我們的文化事業，不能用說教的方式，但是可以在小說、電影、文藝活動當中，把五千年來綿延不斷、歷久常新的以“仁”為核心的倫理價值用具有現代社會特質的方式表現出來，這是傳承中國五千年文化命脈非常關鍵的一個環節。