“APEC同款”服裝禮品網(wǎng)售 工美集團稱被冒名

　　11月19日,立領對開襟的領導人服裝、典雅優(yōu)美的景泰藍賞瓶、手工鏨刻的絲巾果盤、花絲鑲嵌的手包……在剛剛閉幕的APEC會議中，這些洋溢著濃厚中國文化韻味的服裝和禮品成為公眾矚目的焦點，于是不少商家打起它們的主意。

　　記者昨日(11月19日)調查發(fā)現(xiàn)，淘寶等電商平臺近期出現(xiàn)了眾多打著“APEC同款”旗號的服裝禮品。其中單件服裝的價格多在200元至1000元，商家聲稱自行找廠家生產(chǎn)，無論規(guī)格還是款式都為“高仿”。而出售三款禮品的商家稱“與工美有合作”、“獲得授權，手續(xù)還在辦”，但工美集團18日發(fā)表聲明稱，“有不法分子冒名為工美銷售商”。對此，相關法律人士表示，打著“APEC同款”旗號賣仿制服裝、冒充工美銷售商的店鋪都存在侵權嫌疑。

　　服裝多為山寨仿冒

　　記者登錄淘寶網(wǎng)后發(fā)現(xiàn)，只要在搜索欄中輸入“2014APEC同款”或者“2014新中裝”，跳轉的網(wǎng)頁都會出現(xiàn)似曾相識的圖片——APEC會議領導人服裝，其售價從200元至1000元不等。在描述商品情況時，店家的口徑保持了高度一致：就是按照APEC會議發(fā)布的款式規(guī)格做的，只是在面料上有差異，用絲綢和錦緞替代了原版的宋錦，所以售價也比較便宜。

　　“男款銷售得比較好，最火的一款到現(xiàn)在已經(jīng)拍出去一百多套了。”一位賣家告訴記者，這些服裝上架后，頗受買家歡迎，他還保證服裝品質“和APEC會議上的一模一樣，我們是專業(yè)做高仿的”，表示連“海水江崖紋”都可以仿制。記者詢問賣家獲悉，由于大多數(shù)廠家還在趕制，這些店鋪中的商品基本都沒有現(xiàn)貨，消費者付款后，需要10至20天才能發(fā)貨。一位河南賣家對于發(fā)貨時間的延遲做了這樣的解釋：“這一周都在找面料、裁面料呢。”

　　這些“高仿品”的銷售是否經(jīng)過了原設計者的允許?10余個網(wǎng)上賣家都給出了否定的答案。

　　禮品銷售者身份可疑

　　據(jù)悉，景泰藍賞瓶、絲巾果盤與手包套裝三件APEC領導人禮品已經(jīng)正式開賣，工美的天貓旗艦店同時將它們擺上了貨架。但記者同時發(fā)現(xiàn)，某些看上去與工美毫無關聯(lián)的網(wǎng)絡賣家也加入了銷售的行列。

　　一家上海賣家的店鋪中，三件禮品一應俱全，其中景泰藍賞瓶與手包套裝售價為39800元，絲巾果盤售價為99800元，其價格與工美完全一致，商品圖片也與工美旗艦店如同孿生。賣家表示，出售的禮品出自工美，他們是“授權的總經(jīng)銷商，和工美共同享有的”。當記者要求對方出示授權證明時，賣家閃爍其詞地回答“授權證書我們已經(jīng)提交給工美了，這兩天應該會蓋章，您放心，這種東西我們公司不能隨便賣的。”

　　賣家向記者發(fā)送了一份聲稱是“內部討論”的聊天內容截屏，其中有這樣的對話：“銷售授權書最好弄一個，利于咱銷售。”“我們有自己的渠道。”“授權書發(fā)給工美了，就等蓋章了。”

　　而另外一家北京店鋪客服人員僅僅含糊地告訴記者“我們和工美有合作”，并對“是工美委托你們賣的嗎”的問題作出肯定，但當記者拋出“是否有他們授權的證書或者其他憑據(jù)”的質疑后，該客服人員不再回應。

　　這些網(wǎng)絡店鋪是否是工美的銷售分支機構?工美集團18日發(fā)布“關于‘APEC國禮典藏版’銷售的鄭重聲明”，聲明表示“集團發(fā)現(xiàn)有不法分子冒名為工美銷售商，盜用國禮典藏版的圖片”，在網(wǎng)上銷售國禮仿冒品。工美表示此舉已經(jīng)“大大地損害了消費者的利益”。

　　工美介紹，三件APEC領導人禮品典藏版及相關入選禮品的線下銷售地點只有德勝門工美大廈、王府井工美大廈、天壇工美大廈、新奧工美大廈、潘家園工美大廈古玩城、北京城工美大廈，授權的網(wǎng)上銷售渠道包括北京工美集團旗下購物網(wǎng)站(工美藝城網(wǎng))及工美第三方平臺旗艦店(天貓工美店、京東工美店、蘇寧易購工美店、當當工美店、工行融E購工美店、建行善融工美店)。

　　律師意見

　　非授權店鋪涉嫌侵權

　　北京大悅律師事務所主任祝偉表示，無論是山寨版的服裝還是來源不明的禮品，都有侵犯設計方知識產(chǎn)權的嫌疑。

　　“APEC領導人服裝的外觀、款式一經(jīng)發(fā)布，就自然獲得了版權(著作權)，不經(jīng)允許盜用創(chuàng)意，并以此獲得商業(yè)利益，已對設計方的知識產(chǎn)權造成侵害，原作品的銷售也有可能受到?jīng)_擊。而某些出售APEC禮品的網(wǎng)絡店鋪并沒有在工美開列的銷售渠道名單上，卻聲稱自己為授權銷售者，這種行為可以說是‘以假亂真’，無法保證商品成色品質的真實可信，假冒偽劣的風險極大。這種行為不僅侵犯了設計方的權益，對于消費者也存在著隱患，在銷售額達到一定數(shù)目時有可能構成犯罪。”祝偉告訴記者，對于這兩類仿冒者，設計方都有權要求下架和查封商品，并追索一定的經(jīng)濟賠償。