造假上市與注冊制格格不入

　　縱觀世界股市，每一個成熟市場都對造假上市實施嚴厲的處罰，美國就有令人生畏薩班斯法案，都會對造假公司處以令人生畏的經濟處罰，都會千方百計讓造假公司賠償投資者投資損失，都會讓造假公司勒令退市或者回購股份，同是黃帝子孫的香港市場就讓洪良國際回購股份退出香港股市從而讓投資者獲得滿意的賠償，不管如何，管理層有義務保證上市公司的純潔性真實性，而這個要依靠嚴厲監管嚴厲的處罰才能保證，像中國一樣僅僅處以60萬元罰款，只能是對造假者的縱容，起到一個壞的示范作用，只能讓更多的后來者心存僥幸之心，鋌而走險進行包裝上市，符合條件的通過包裝換取更高溢價，不符合上市的通過包裝騙取上市資格。

　　正是因為中國上市公司質量普遍不高加上估值較高，無法通過長期持股獲得回報，只能通過短期惡炒獲取價差，所以總是牛短熊長。長期下來投資者七虧二平一盈里根本無法改變，投資者總是成為被割的韭菜。

　　注冊制在中國已經被提到議事日程，根據人大授權，3月一日起注冊制正式來到中國，但筆者覺得注冊制基礎制度建設依然是一個短板，不得不讓筆者擔憂強推注冊制的一些不良影響。

　　據媒體報道35家涉事上市公司中，證監會對其中32家公司罰款均不超過60萬元，除開2家主要責任在評估機構和會計事務所的上市公司，僅海聯迅一家公司受到“重罰”，被罰882萬元，實控人被罰1203萬元。

　　此外，“新國九條”實施以來，被查處的財務造假上市公司無一家被執行退市規定。筆者無法知道32家公司具體融資數據，但至少都是以億元計算，60萬元罰款可以說不痛不癢，因為連募集資金利息都不夠，僅僅處以60萬元罰款，欺詐發行證券所得就被成功漂白，這樣的處罰是輕到難以置信的地步，在全世界資本市場都是獨一無二的，與注冊制是格格不入的。

　　中國一些主流專家力挺注冊制盡快實施，但是他們忘記了美國注冊制的嚴酷處罰機制，美國安然公司就是注冊制下的一個樣板，對35家公司僅僅處罰60萬元置若罔聞，是不是有意為之筆者不得而知，至少觀點是有失偏頗的，但如此的處罰怎能保證注冊制順利實施。

　　肖鋼主席說過，資本市場是一個信息場，不管是有效市場還是無效市場，投資者要依據上市公司準確及時的披露財務數據、關聯交易、產品銷售預期、產品市場占有率、募集資金投向預期收益和技術開發方向來判斷公司的投資價值，這些信息的真實性才能讓投資者做出準確判斷，作出精確估值，如果這些信息都是不真實的不準確的甚至是虛假的，那么投資者怎么能該公司進行合理科學的定價。

　　因此資本市場需要保證上市公司信息披露的準確性真實性，不能容忍上市公司實際控制人利用自己的優勢控股地位，同各類市場中介機構同流合污，隨意篡改財務數據，隱瞞各種關聯交易，虛構各種銷售數據，提升公司盈利水平，誤導投資者以更高價格購買公司股票，這就是典型的欺詐發行，注冊制的核心就是信息披露，要保證信披的真實性準確性，怎樣才能保證信披的準確性真實性，那就是嚴刑峻法的護航，何為嚴刑峻法，那就是加大經濟處罰力度，讓造假者傾家蕩產，完善司法對接機制，讓造假者牢底坐穿，可惜中國提倡注冊制的今天依然是輕打輕罰難以改變。

　　或許證監會有為難之處，因為證券法規定對造假上市處罰就是很輕慢的。

　　證券法第一百七十七條規定，經核準上市交易的證券，其發行人未按照有關規定披露信息，或者所披露的信息有虛假記載、誤導性陳述或者有重大遺漏的，由證券監督管理機構責令改正，對發行人處以三十萬元以上六十萬元以下的罰款。對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予警告，并處以三萬元以上三十萬元以下的罰款。構成犯罪的，依法追究刑事責任。雖然經濟處罰證券法規定了60萬元的上限，但是證券法白紙黑字規定“構成犯罪的，依法追究刑事責任”，35家公司造假上市應該都符合欺詐上市規定，但是證監會沒有按照規定司法移交，這就有點縱容造假上市的嫌疑。

　　有法不依是資本市場的一大弊病!有法不依注冊制如何實施。

　　注冊制下上市門檻降低，投資者將面臨更大風險，按照董登新教授的說法就是“強化“買者自負”與“賣方有責”的權責對等機制，發行人或上市公司要履行誠信披露的義務與責任，包括IPO信息披露，以及上市后的持續性的信息披露，中介機構必須對信息披露進行擔保與背書，并承擔連帶法律責任。如果發生重大信息造假，那么，發行人必須強制回購全部發行股票，以券商為主的證券中介則要承擔“先行賠付”責任。”對，買者自負天經地義，但這是對沒有造假而言，如果買到一個造假上市公司造成投資損失，怎能不要求賠償，35家公司除了萬福生科有保薦機構平安證券先行賠付以外，其他造假公司都沒有向投資者賠償投資損失，更沒有一家造假公司被勒令回購股份，顯然事實與董登新教授的理想之地相差太遠。

　　造假上市并不是說沒有給投資者帶來巨大投資損失，投資者不需要賠償，是因為中介機構不愿意預付賠償金給投資者，是因為投資者索賠之路實在太過艱難，因為目前法律機制下投資者損失有點難以測算，賠償主體往往以市場系統風險推搪塞責，其次是賠償主體往往會采用上訴等手段導致官司要幾經周折，官司時間會拖延很長，耗時耗力，讓投資者信心疲憊而放棄索賠，中國股市以中小散戶為主，索賠絕對金額太少，律師不愿意過多介入，即使有律師承擔起索賠的先鋒，但是由于法律手續復雜很多投資者無意介入，投資者又覺得這是一場打不起的消耗戰從而選擇放棄賠償，另外就是機構投資者也因為索賠太難弄而不愿意陷入漫長的訴訟官司，所以針對造假上市引起的投資損失投資者往往自認倒霉。因此注冊制的前提是引進集體訴訟機制，只要投資者不簽署放棄索賠，律師打贏官司就可以獲得應有賠償。才能簡化索賠程序，提高投資者索賠積極性，也能對造假公司形成巨大壓力從而打消造假上市念頭。

　　但非常遺憾，盡管注冊制以人大授權的方式得以越過證券法的束縛而實施，但是并沒有以人大授權的方式引進集體訴訟機制和取消前置條件。所以董登新教授單方面倡導注冊制盡快實施是不公平的不公正的。這意味著降低上市門檻投資者會遭遇更多投資陷阱。

　　資本市場作為一個系統工程，有出有進才能帶來新鮮血液，才能帶來大量新的投資標的，才能起到新陳代謝的作用，美國股市每年6%左右的退市率是保證注冊制順利實施的關鍵因素之一，才導致存量公司沒有出現短期暴增，多年以來基本穩定一個存量公司總數，從而穩定市值不至于短期膨脹導致資金與市值矛盾出現短期失衡，有效保持股市穩定運行，但中國股市直到如今只有100多家公司退市，退市率基本上等同于零，即使市場深惡痛絕的造假上市也沒能被趕出資本市場，資本市場新陳代謝功能何以進行，劣幣驅逐良幣何時才能終結，一個只進不出的市場，新增市值與新增資金矛盾如何平衡就是一個天大難題，所以市場對新股發行十分敏感，對注冊制存在抵觸情緒。