規避規則的類借殼事件不會層出不窮

　　近期A股市場下挫被說成監管過細的惡果，這是未經論證的不負責任的說法。

　　沒有近期的嚴格監管，從6月以來將有幾十家公司進行跨界重組，變身變臉遭遇爆炒的上市公司將源源不斷。

　　針對明星證券化這個熱點，深交所今年重新修訂了2013年的《創業板行業信息披露指引第1號——上市公司從事廣播電影電視業務》，第八條第二款規定“，涉及收購演職人員及其關聯方公司股權的，除披露標的公司估值基礎、業績承諾和補償方式、商譽或無形資產的確認及減值攤銷情況外，還應當披露演職人員及其關聯方出資作價的依據、與其他投資者作價是否存在差異、演職人員與上市公司是否存在前述第一款的合作安排。”

　　兩個事件使套現之路戛然而止，暴風科技對稻草熊的并購方案后來被證監會否決，唐德影視和動撤回重組方案，這使試圖模仿張國立、馮小剛的明星們者成本與風險急速上升，當上升到一定程度，還不如直接提高演出報價來得更便捷，這就讓明星回到了靠市場與人氣獲利的路上。

　　截止7月22日，年內有593家公司遭到證監會問詢，其中上交所有129家公司被問詢，深交所有464家公司被問詢。從交易所披露的函件類別來看，年報審核類問詢函和重組類問詢函占據了大頭。不完全統計，今年以來兩市已有10多家上市公司發公告調整了重組方案，還有多家公司宣布終止，其中不少涉及重組和借殼上市。最新的被否決的類借殼案例是申科股份。

　　這些重組、這些收購里面，埋伏著多少利益，一旦這些利益成空，不知道有多少人跳腳嚎啕，而中介機構又減少了多少損失，那些先知先覺的資金少了多少機會。而有一些技術高手，通過抓短線交易機會獲得回報，他們也不希望水太清，因為捕獲的魚蝦會減少。

　　加強監管、信息公開不是一件容易的事，既會得罪權貴階層，也會得罪利益中人，還會減少尋租空間，并且會得罪一幫自認為是市場派捍衛者的投資人士，或者假借市場為名捍衛自身利益的人士，真正的改革者會得罪很多人。但那些一直是A股炮灰的投資者就別夾在中間裹亂了，大聲反對監管，不會給這些炮灰帶來任何好處。

　　確實，有些監管舉措有模糊之處。如類借殼公司也有成功的案例。7月21日晚，并購重組委公布2016年第48次會議審核結果，寶碩股份發行股份購買資產重組華創證券獲得有條件通過，是近期少數成功通過的“類借殼”式重組案例。

　　目前已曲線上市成功或正在籌劃通過此種方式上市的券商至少還包括：安信證券、同信證券(后更名東方財富證券置入上市公司東方財富)、廣州證券(通過持有廣州證券67.2350%的控股股東越秀金融被置入上市公司廣州友誼)、中山證券(66.05%股權被置入上市公司錦龍股份、華創證券、國盛證券、財富證券。湘財證券置入大智慧因違規被否。

　　上述案例似乎引發了一個質疑，借殼重組底線是否模糊不清，是否有袒護自家孩子之嫌?是否對于傳統行業過于嚴厲?

　　這是監管者必須要面對的質疑，這樣的質疑會讓監管者更加透明更加規范，但這些質疑，絕不會得出不需要監管的結論。

　　事實上，寶碩股份之所以重組成功，是因為按照的是老版的《上市公司重大資產管理辦法》，如果按照6月17日證監會新版的《上市公司重大資產重組辦法(征求意見稿)》，后果就難以預料了。

　　還有人提出，目前中國經濟轉型，意味著A股市場的藍籌股也需要轉型，那些因為歷史原因死水一潭的上市公司，必須轉向新行業謀求新生，否則A股市場將充斥著僵尸公司，不可能有前景。

　　這一論斷比較搞笑，這些公司做不好自己的主營業務，轉入到文化影視業金融行業就能做好了?要知道，影視業風險極高，大多數影片是虧本的，一幫玩票的想要擠走正牌只能是小概率事件，大多數情況必然出套現的妖蛾子。有前景的新興行業，通常是護城河極寬的行業，不是有錢就能進入的。

　　真正的問題在于允不允許游資在一定程度上操縱股價。一些短線市場人士對引頗有異議，每經援引的市場人士直言，上交所在日常監控中對盤中異常申報加強監管，意味著目前的游資操盤文化將受到極大沖擊。目前盤中異常申報主要有兩種方式，一種是游資在拉抬股價過程中形成的“異常申報”，另一種是在打壓股價時，也容易出現這種“異常申報”，特停與異常申報等會讓游資操作趨于滅亡。

　　實體不贏利不能投、股市又受抑制，還能不能好好的在市場玩耍了?難道非要投中石油?

　　監管擠壓到一定程度，制度性疑問必然出現，應該怎么辦，是頂層設計的任務。比如央企重組上市，大概不是證監會能做得了主的。

　　規范而嚴格的監管是必要的，也是及時的。看看互聯網金融，開始一哄而上，受騙了找政府，現在基本一刀切，什么市場不市場，在信用不彰的市場，金融玩火就是找炮灰游戲，最終徹底喪失市場和信用。