奢侈品“抄襲無罪”互抄行為已成“食物鏈”

　　ChanelKarl運動鞋&New Balance 574

　　Louis Vuitton路易威登Minstrel運動鞋

　　最新涉事的Louis Vuitton(路易·威登)，被紐約鞋履制造商LVL XIII Brands于6月30日告上法庭，稱后者的2014年春夏最新款板鞋抄襲自LVL XIII。當然，Louis Vuitton涉嫌抄襲侵權(quán)并非首次，2009年Louis Vuitton被New Balance告上法庭，New Balance稱Louis Vuitton的Minstrel運動鞋抄襲自New Balance標志性的New Balance 574。隨后雙方和解，Louis Vuitton不再出售該產(chǎn)品。

　　話說回來，其實LVL XIII Brands本身亦涉嫌抄襲，LVL XIII Brands控告Louis Vuitton路易威登所指的鞋前標志性金屬實際上早就被運用在設(shè)計師品牌Guiseppe Zanotti 的鞋履中，不過LVL XIII Brands將該設(shè)計在2013年3月注冊成為商標。

　　除了LV，New Balance也上訴Chanel(香奈兒)的當家設(shè)計師“老佛爺”Karl Lagerfeld，官方聲稱：Karl設(shè)計的運動鞋將NB的經(jīng)典款式上的“N”字logo替換成了字母“K”，而鞋履的其它部分設(shè)計則完全如出一轍，這樣的設(shè)計手法New Balance從70年代便開始使用。不過事發(fā)之后又有媒體爆料，稱這是雙方面有意的炒作，目的是達到吸引眼球的雙贏策略。

　　時尚圈內(nèi)設(shè)計師抄襲的風(fēng)氣是不能說的秘密，意大利時裝品牌Dolce & Gabbana(杜嘉·班納)曾在2009年秋冬秀場上展示了一條菱格大棉褲，而阿瑪尼(Armani)在2008年6月也展示過類似的褲子。70多歲的喬治·阿瑪尼指責(zé)兩位設(shè)計師抄襲，但對方堅稱并無抄襲。當時，甚至有人質(zhì)疑喬治·阿瑪尼意在炒作。

　　互抄行為已成“食物鏈”

　　2013春夏系列也是抄襲的，一看Andr Courrges與Miuccia Prada作品的對比圖，對櫻花靈感的運用簡直如出一轍。比起Raf Simons的抄襲對象，這位安德烈·庫雷熱(Andre Courreges) 可是上世紀鼎鼎有名的Space Age開創(chuàng)者。有趣的是，美國設(shè)計師Michael Kors之前曾被指抄襲Raf Simons的這條蓬裙，真是冤冤相“抄”何時了。

　　Dior

　　而其他的抄襲風(fēng)波中，迪奧(Dior)2013春夏女裝秀上發(fā)表的一件藍白配色、玫瑰印花蓬裙與著名戲服設(shè)計師Edith Head (1897-1981) 的一件作品也有著極高的相似度;菲比·菲羅(Phoebe Philo)在思琳(Celine) 2013秋冬系列中發(fā)布的一件胸前飾有打結(jié)袖子的灰色大衣，與前輩Geoffrey Beene大師(1924-2004) 的一件經(jīng)典作品有著超高的相似度。

　　坐享其成的時尚循環(huán)“引擎”

　　“小牌抄中牌，中牌抄大牌，大牌又抄小牌，這就是時尚圈的生態(tài)。”“小牌設(shè)計師的跳躍式思維，沒有成熟的風(fēng)格和條條框框，這正是大牌們?nèi)鄙俚摹４笈圃O(shè)計師只需稍加整理，便可樂享其成。”一些品牌設(shè)計師的聲音。

　　范冰冰

　　早在前幾個月國民女神范冰冰再為山寨禮服事纏身，出席某活動時身穿的歐根紗白色音符印花長裙與Valentino高級定制禮服撞衫，并且這個出自國內(nèi)設(shè)計師之手的禮服和原版比起來，無論是虛實層次的運用，還是仙范兒曼妙的營造，都實實足足的帶著一股淘寶山寨范兒。

　　在2011年GUUCI(古琦)高級成衣幾乎囊括所有知名雜志封面，而其中一件分體式撞色深V裙裝，是源于1985年Yves Saint Laurent的經(jīng)典廓形與顏色搭配，不過良好的銷售額和追隨程度，很好的驗證了設(shè)計師Frida高質(zhì)量的智商，也成為抄襲中佼佼者。

　　總之，效仿前人的成功范例，是萌芽時期自我成長最快的一種學(xué)習(xí)方式。當然了，對品牌的質(zhì)疑、對設(shè)計師的詬病直接影響著奢侈品財團背后的經(jīng)濟收入，不過循環(huán)的抄襲風(fēng)波也無形中醞釀著當季的潮流引擎。

　　抄襲無罪是沒人申請時裝專利

　　設(shè)計師工作壓力大，創(chuàng)造性思維干涸，兩個正季設(shè)計再加上兩個度假系列，更有甚者還肩負了高級定制和男裝設(shè)計，如此高飽和的創(chuàng)作，還要滿足市場需求，簡直是神才能做到的事。抄襲最大原因還是在于無人申請時裝專利。

　　曾經(jīng)有大牌為此對簿公堂。1994年，法國法院判RalphLauren抄襲了伊夫圣洛朗(YvesSaintLaurent)風(fēng)格鮮明的燕尾服，并賠償38.3萬美元。“但沒有哪個國家的版權(quán)法會事無巨細地把時裝的具體設(shè)計、裁剪、面料和外觀等納入到版權(quán)法保護范圍內(nèi)，一般受保護的只是大牌的品牌圖標、花飾和少量獨特材料的使用權(quán)。”一位代理國際時裝品牌的業(yè)內(nèi)人士表示。

　　平心而論，服裝作為應(yīng)季商品，實力再雄厚的集團也不可能將每款衣服都申請專利。即便不考慮花費，等到專利申請下來，服裝也過季了，專利也就一文不值了。所以保護自己的知識產(chǎn)權(quán)就顯得寸步難行。