企業(yè)多次更名 職工該如何維權(quán)

　　今年40歲的席某自1997年8月20日入職到西安某機(jī)械廠工作，與單位簽訂了兩次一年期的書面勞動合同，合同到期后未續(xù)簽，單位也未給其繳納社會保險。2002年9月，該單位名稱變更，席某繼續(xù)在這里做彈簧工，但一直未簽訂書面勞動合同，仍未繳納各項社會保險。2009年，該單位再次變更名稱，單位仍舊沒有和其簽訂書面勞動合同，沒有繳納社會保險。2014年8月15日(此前單位又一次變更名稱)，席某接到單位通知放假休息，至今未安排上班。

　　接到席某的法律援助請求后，陜西省總工會特約律師蘭軍偉及時介入調(diào)查，經(jīng)查席某所在的企業(yè)已于2013年12月被決議注銷，而其清算人為某集團(tuán)。蘭律師認(rèn)為，從2002年到2014年8月底，席某一直在同一地點同一崗位工作，這是事實。期間雖單位名稱幾經(jīng)變化，但工作崗位和工作內(nèi)容，勞動報酬基本沒變。

　　蘭軍偉律師認(rèn)為，本案雖然訴求單一，即確認(rèn)席某與用人單位存在勞動關(guān)系，但卻比較復(fù)雜。因為席某先后在四家單位供職，并不能清晰判斷其勞動關(guān)系主體，加之勞動者一方證據(jù)欠缺，導(dǎo)致本案處理起來十分棘手。

　　代理律師通過西安市工商局調(diào)取了勞動者主張勞動關(guān)系的四家單位的注冊信息。通過注冊信息顯示的內(nèi)容分析，席某主張存在勞動關(guān)系的四家涉案單位中，有三家存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。第一家入職的單位尚不能證明與后三家屬于關(guān)聯(lián)公司。通過對現(xiàn)有證據(jù)材料和工商信息的分析，蘭軍偉律師對案件進(jìn)行了預(yù)判，并就有關(guān)法律風(fēng)險向當(dāng)事人作出了告知，隨后與陜西金鏑律師事務(wù)所賈清泉律師一起研判本案，最后與席某一起商定了維權(quán)方案。

　　蘭軍偉律師告訴記者，為了最大限度維護(hù)勞動者的合法權(quán)益，經(jīng)與席某商定，在勞動仲裁被駁回后，就本案向未央?yún)^(qū)人民法院提起訴訟。在起訴時，代理律師追加遺漏的當(dāng)事人為被告，要求承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。同時指導(dǎo)勞動者積極收集證據(jù)，并在庭前做了充分的準(zhǔn)備。

　　在庭審過程中，因為被告西安某集團(tuán)公司否認(rèn)勞動關(guān)系，但又不能合理解釋現(xiàn)實中存在勞動關(guān)系的事實。于是法院依法追加西安某集團(tuán)所屬某分廠為本案被告。即本案由兩個當(dāng)事人變成了四個當(dāng)事人。在法庭的認(rèn)真詢問和代理律師的充分證據(jù)材料面前，被告所做的辯解漏洞百出，不能自圓其說。隨后人民法院結(jié)合法律規(guī)定和證據(jù)情況，依法確認(rèn)了席某與西安某集團(tuán)之間的事實勞動關(guān)系，最終為勞動者討回了公道。

　　蘭軍偉律師告訴記者，本案雖然最后為勞動者打贏了官司，但事先的準(zhǔn)備工作相當(dāng)困難。一些證據(jù)比如席某的《入黨積極分子培養(yǎng)考察登記表》、《發(fā)展黨員呈報表》，甚至席某的工服、統(tǒng)一配發(fā)的水杯等均在庭審中起到了作用。蘭軍偉律師認(rèn)為，作為勞動爭議案件，特別是確認(rèn)雙方是否存在事實勞動關(guān)系的案件，不能簡單的逐份將證據(jù)材料分割評判，而是要結(jié)合各方當(dāng)事人陳述，由法官根據(jù)法律規(guī)定的認(rèn)證規(guī)則綜合認(rèn)定，故不能因為用人單位自己不認(rèn)可證據(jù)，法院就要放棄對該證據(jù)所能證明的客觀事實的認(rèn)定。這也是該案對我們的一點啟示。

　　更多相關(guān)的資訊敬請關(guān)注世界服裝鞋帽網(wǎng)吧。