棉紡企業(yè)紛紛感嘆棉花政策

　　棉紡政策“出爐”，企業(yè)紛紛感嘆。盡管行政手段是最立竿見影的調(diào)控手段，但種種以愛護(hù)為理由的行政干預(yù)，對(duì)市場和企業(yè)造成的傷害更大。

　　2014年9月，棉花臨時(shí)收儲(chǔ)制度就將終結(jié)，數(shù)千元的國內(nèi)外高棉價(jià)差有望收窄。可是不少棉紡企業(yè)向記者反映，還是“要逃走”，把工廠搬到東南亞、非洲、美國的地界上去。

　　既然政策利好，為啥企業(yè)還要“外逃”?一位企業(yè)家的話道出了原委，“包括進(jìn)口配額在內(nèi)的一系列棉花政策就像是企業(yè)頭頂?shù)难呷缤硪旅缣硬庞邢Ｍ！?/p>

　　紡織業(yè)是中國最早參與國際競爭，并取得了較強(qiáng)比較優(yōu)勢的行業(yè)。棉花是國際市場上可以自由交易的大宗商品。然而，高度市場化的中國棉紡企業(yè)并不能隨意利用國內(nèi)國外兩個(gè)市場來自由配置棉花資源，平抑成本。因?yàn)橹袊拿藁ㄊ袌鲞€保留了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的做法。

　　計(jì)劃永遠(yuǎn)趕不上變化。各種棉花政策制定的初衷都是減少進(jìn)口對(duì)國內(nèi)市場的沖擊，防止棉價(jià)大起大落，保護(hù)處于弱勢的棉農(nóng)的利益。然而，與制定進(jìn)口配額的年代相比，中國棉紡產(chǎn)能增加了4倍多，配額指標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)供需缺口，導(dǎo)致絕大多數(shù)企業(yè)都需繳納高達(dá)40%的滑準(zhǔn)稅。與初次制定收儲(chǔ)價(jià)時(shí)相比，政府現(xiàn)在托市的棉價(jià)每噸超出了國際市場價(jià)5000元，企業(yè)不得不變進(jìn)口棉花為進(jìn)口棉紗，致使中國棉花種植面積連年縮小，棉花質(zhì)量也日漸下降，政策既未惠棉農(nóng)，還傷及棉紡。

　　棉紡業(yè)正在上演的悲劇，恰是“市場”為“計(jì)劃”埋單的縮影。市場經(jīng)濟(jì)之所以更為高效，是因?yàn)樵谑袌鼋?jīng)濟(jì)體制下，價(jià)格高低是經(jīng)營者、生產(chǎn)者、消費(fèi)者和生產(chǎn)要素所有者之間自愿形成。這樣形成的價(jià)格可以促進(jìn)合理化分工，自動(dòng)調(diào)節(jié)供需，從而引導(dǎo)所有參與者以最小成本獲取最大效益。而所謂配額制、收儲(chǔ)制，事實(shí)證明，無論初衷多好，由于通過行政手段扭曲的棉花價(jià)格，無法真實(shí)反映資源稀缺程度和供求關(guān)系變化，人為削弱了企業(yè)判斷市場和抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，最后只能是肥了一批指標(biāo)倒?fàn)敚瑲Я酥袊徔棙I(yè)的國際競爭力，把市場拱手讓給了競爭對(duì)手。

　　留住優(yōu)質(zhì)企業(yè)，發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)，各級(jí)政府都想多做些事情，但是政府必須“有所為，有所不為”。政府是裁判員，不是家長，不能總把產(chǎn)業(yè)當(dāng)孩子。盡管行政手段是最立竿見影的調(diào)控手段，但種種以愛護(hù)為理由的行政干預(yù)，對(duì)市場和企業(yè)造成的傷害更大。尤其是在產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度越來越高、資源配置全球化越來越深刻的今天，對(duì)任何單一產(chǎn)業(yè)的行政保護(hù)都有可能對(duì)其它一眾產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重的打擊。

　　真正優(yōu)質(zhì)的企業(yè)深諳“找市長”不如“找市場”。與財(cái)政補(bǔ)貼、土地優(yōu)惠等政策相比，他們更需要的是一個(gè)公平競爭的環(huán)境，而這個(gè)環(huán)境最重要的基礎(chǔ)就是讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用。而至于如何抗住市場里的大風(fēng)大浪，特別是要素價(jià)格的大起大落，市場里自有大量的避險(xiǎn)工具，例如期貨市場的套期保值交易就是不錯(cuò)的選擇。

　　如今，臨時(shí)收儲(chǔ)已變棉農(nóng)直補(bǔ)，棉花政策已在兼顧農(nóng)民利益的條件下，向市場化邁進(jìn)了一大步。那么增加并逐步取消配額理應(yīng)盡快提上日程。畢竟，如今海外市場的“招商”條件都相當(dāng)誘人，要留住好企業(yè)，政府就得把準(zhǔn)脈、開良方。正如某位謀求“外逃”的老總所言，“政府真的不用老來問我需要什么優(yōu)惠才肯留下來，我們什么都不要，只要松綁，給我們自由。”