深視監(jiān)管第三十二期丨控制權(quán)之爭“羅生門”：股東大會(huì)權(quán)利的行使與濫用

     2020年8月28日，順利辦在經(jīng)歷董事罷免、法院裁定罷免決議暫緩執(zhí)行、臨時(shí)取消董監(jiān)事變更的股東大會(huì)以及多名董監(jiān)事辭職等 “重重險(xiǎn)阻”后，終于召開股東大會(huì)，完成新任董監(jiān)事選聘，公司為期三個(gè)月的控制權(quán)之爭暫告一段落。與此同時(shí)，另一A股公司的股權(quán)大戰(zhàn)卻愈演愈烈。

9月7日，大連圣亞在股東大會(huì)和董事會(huì)召開的間隙，會(huì)場發(fā)生暴力沖突，部分董事受傷，各方嘩然。

上市公司控制權(quán)歷來都是各方利益爭奪、沖突和矛盾的焦點(diǎn)。

今年以來，A股出現(xiàn)多起控制權(quán)爭奪的案例，股東與股東之間、股東與公司董監(jiān)高之間的矛盾最終集中在公司治理層面爆發(fā)，也將股東大會(huì)“提案權(quán)”“召集權(quán)”這些控制權(quán)爭奪各方矛盾沖突的集中爆發(fā)點(diǎn)推到臺(tái)前。

我國《公司法》以及證監(jiān)會(huì)《公司治理準(zhǔn)則》《上市公司股東大會(huì)規(guī)則》等規(guī)定，明確了上市公司股東大會(huì)提案權(quán)、召集權(quán)等權(quán)利行使的程序及相關(guān)方權(quán)責(zé)義務(wù)。但實(shí)踐中，一些上市公司的股東在行使股東大會(huì)相關(guān)權(quán)利時(shí)卻屢陷“困境”。

攔阻：“多番阻撓”提交股東大會(huì)申請(qǐng)

上市公司現(xiàn)有董監(jiān)高團(tuán)隊(duì)出于自身利益的考慮，對(duì)于股東涉及改選董監(jiān)高等內(nèi)容的股東大會(huì)提案申請(qǐng)，不履行或怠于履行審議職責(zé)的情形屢見不鮮。

如某互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)行業(yè)上市公司，公司董事會(huì)秘書及證券事務(wù)代表在收到第一大股東罷免公司多名董、監(jiān)事的提案后，并未向全體董事報(bào)送該文件，也未及時(shí)通知召開董事會(huì)會(huì)議審議股東提議召開股東大會(huì)事項(xiàng)，最終導(dǎo)致監(jiān)事會(huì)在發(fā)出股東大會(huì)通知后，后又因未完成董事會(huì)審議這一前置程序被迫取消股東大會(huì)。

除股東大會(huì)召集權(quán)外，股東另一項(xiàng)重要權(quán)利——股東大會(huì)臨時(shí)提案權(quán)也同樣面臨難以實(shí)現(xiàn)的“窘境”。譬如退市公司*ST華澤董事會(huì)曾于2018年3月收到股東北京康博恒智科技有限責(zé)任公司、深圳市聚友網(wǎng)絡(luò)投資有限公司提交的股東大會(huì)臨時(shí)提案，但其既未在收到提案后2日內(nèi)發(fā)出股東大會(huì)補(bǔ)充通知，亦未公告臨時(shí)提案的內(nèi)容，最終監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)其采取了相應(yīng)監(jiān)管措施。

拖延：拉長股東大會(huì)通知與召開的時(shí)間間隔

《公司法》規(guī)定，召開年度股東大會(huì)會(huì)議，應(yīng)當(dāng)將會(huì)議召開的時(shí)間、地點(diǎn)和審議的事項(xiàng)于會(huì)議召開二十日前通知各股東；臨時(shí)股東大會(huì)應(yīng)當(dāng)于會(huì)議召開十五日前通知各股東。

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，2020年以來，深市上市公司共發(fā)出股東大會(huì)通知公告5822份，股東大會(huì)召開日期與股東大會(huì)通知發(fā)出日期的間隔平均為19.38天。

然而，部分存在控制權(quán)之爭的上市公司董事會(huì)在決議通過股東召開股東大會(huì)申請(qǐng)后，發(fā)出股東大會(huì)通知日期與股東大會(huì)實(shí)際召開日期的間隔時(shí)間遠(yuǎn)超平均間隔時(shí)間，意圖采用“拖”字訣，通過延后股東大會(huì)的召開，為爭議各方的矛盾解決提供更多的斡旋時(shí)間。

比如，深圳某上市公司收到股東提請(qǐng)召開股東大會(huì)材料后，于2020年1月22日發(fā)出股東大會(huì)通知，股東大會(huì)的召開時(shí)間為3月20日，間隔時(shí)間長達(dá)58天；無獨(dú)有偶，另一家上市公司監(jiān)事會(huì)收到股東提請(qǐng)召開股東大會(huì)材料后，于2019年8月2日發(fā)出股東大會(huì)通知，股東大會(huì)的召開時(shí)間為9月11日，間隔時(shí)間達(dá)到40天。但這種刻意的拖延安排往往更易激化雙方矛盾，導(dǎo)致結(jié)果事與愿違。

取消：以“正當(dāng)”理由取消股東大會(huì)

《股東大會(huì)規(guī)則》規(guī)定，發(fā)出股東大會(huì)通知后，無正當(dāng)理由，股東大會(huì)不得延期或取消，股東大會(huì)通知中列明的提案不得取消。一旦出現(xiàn)延期或取消的情形，召集人應(yīng)當(dāng)在原定召開日前至少2個(gè)工作日公告并說明原因。

實(shí)踐來看，絕大部分上市公司還是能夠做到以正常原因取消股東大會(huì)的。但是，對(duì)于存在控制權(quán)之爭的上市公司來說，尋找某種所謂“正當(dāng)”的理由取消股東大會(huì)或取消相關(guān)議案，屢見不鮮。

如某云服務(wù)行業(yè)上市公司監(jiān)事會(huì)收到股東提請(qǐng)召開股東大會(huì)的材料后，作為召集人發(fā)出股東大會(huì)通知，但在股東大會(huì)召開前兩日，又以股東提交的董事罷免和選舉議案的生效條件設(shè)置存在違反公司章程以及限制其他股東權(quán)利為由，取消該次股東大會(huì)的召開。

濫用：股東擅自發(fā)布股東大會(huì)通知

程序正義被視為“看得見的正義”，股東大會(huì)召集權(quán)雖然是法律賦予股東的一項(xiàng)權(quán)利，但權(quán)利的行使必須遵守《公司法》《上市公司股東大會(huì)規(guī)則》等規(guī)定。個(gè)別上市公司股東在未依規(guī)履行信息披露程序的情況下，擅自通過媒體甚至自家網(wǎng)站發(fā)布股東大會(huì)通知，嚴(yán)重違反信息披露規(guī)則，濫用法律賦予的股東權(quán)利。

針對(duì)股東大會(huì)審議程序的合規(guī)性等問題，控制權(quán)爭奪的各方聘請(qǐng)的中介機(jī)構(gòu)發(fā)表的意見也經(jīng)常存在分歧，甚至“針鋒相對(duì)”。對(duì)于存在明顯爭議的事項(xiàng)，中介機(jī)構(gòu)發(fā)表不同意見無可厚非，但如果只是為了迎合委托人的需求，置中小投資者利益于不顧，那中介機(jī)構(gòu)就不再是資本市場的“看門人”，而是違規(guī)行為的“幫兇”。

治亂：市場主體的歸位盡責(zé)

控制權(quán)之爭是資本市場發(fā)展的產(chǎn)物，作為資本約束，一定程度上促進(jìn)了上市公司治理機(jī)制的完善，但如果各方都不遵守規(guī)則，任意妄為，導(dǎo)致公司經(jīng)營混亂失序，犧牲的只能是公司和廣大中小股東的利益。譬如某上市公司自2012年3月起出現(xiàn)控制權(quán)紛爭，新晉控股股東于當(dāng)年12月自行召集股東大會(huì)改選董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，由于原董事會(huì)對(duì)新董事會(huì)不予認(rèn)可，導(dǎo)致出現(xiàn)“雙頭”董事會(huì)的奇特局面，嚴(yán)重影響上市公司的正常經(jīng)營。控制權(quán)爭奪期間，公司現(xiàn)金流接近枯竭，生產(chǎn)經(jīng)營陷入泥潭，導(dǎo)致2012年虧損1.85億元，同比下滑348.01%。

對(duì)于上市公司股東和董監(jiān)高來說，要切實(shí)增強(qiáng)“四個(gè)敬畏”，堅(jiān)持以法律法規(guī)為準(zhǔn)繩，加強(qiáng)守法意識(shí)、規(guī)則意識(shí)和契約精神，協(xié)同促進(jìn)上市公司治理水平的提升，有效肩負(fù)起上市公司規(guī)范發(fā)展、提高質(zhì)量的主體責(zé)任。此外，董監(jiān)高還要正確認(rèn)識(shí)對(duì)全體股東的信義義務(wù)，忠實(shí)勤勉履職，維護(hù)好上市公司的長遠(yuǎn)利益。

對(duì)于中介機(jī)構(gòu)來說，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮自身的專業(yè)能力，對(duì)存在爭議的事項(xiàng)做出專業(yè)判斷，幫助中小股東作出正確的投資決策，切實(shí)發(fā)揮資本市場“看門人”作用。

對(duì)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)來說，在充分尊重公司自治的基礎(chǔ)上，對(duì)明顯違反信息披露規(guī)則、未能履職盡責(zé)以及違背公司治理義務(wù)的行為采取必要的監(jiān)管措施，及時(shí)予以警示糾偏，譬如對(duì)于惡意限制股東權(quán)利以及股東濫用權(quán)利行為，及時(shí)地重點(diǎn)問詢關(guān)注，并就違法違規(guī)行為采取必要的紀(jì)律處分措施等等。

不依規(guī)矩，不成方圓。股權(quán)之爭看上去是股東之爭，影響的卻是上市公司的穩(wěn)定發(fā)展乃至廣大投資者的合法權(quán)益。各個(gè)市場主體在保護(hù)自身利益的同時(shí)，要敬畏市場、敬畏法治、敬畏專業(yè)、敬畏投資者，做到依法合規(guī)、規(guī)范治理，維護(hù)好我們共同的市場生態(tài)，也才是各方共同的根本利益之所在。