原副總舉報徐州燃控：董事長沒有參與改制資格

　　徐州燃控科技(300152,股吧)股份有限公司(以下簡稱“徐州燃控”)本來5月10日已通過創業板的審核，但由于各種質疑不斷(諸如以不足90萬元的價格獲得原國有事業單位燃控院的資產等)，不得不在11月12日重新進行二次審核(會后審核)。當天，徐州燃控終獲通過。

　　但來自各方的質疑并未結束。近日，《創業家》接到一份自稱是原燃控院副總范導源的舉報函，稱徐州燃控在安置退休職工、董事長監事長入股資格等方面存在問題，范導源認為徐州燃控不解決這些問題就不應該上市。

　　范導源對《創業家》表示，自己舉報徐州燃控，一方面是為了解決21個退休職工的養老金等問題，另一方面也是因為看到徐州燃控董事長王文舉上市后身價以億元計，而自己還拿著每月1800元的退休金，心里不平衡，因為當年他們都是“一起創業的人，差距怎么會變得那么大?”

　　范導源2002年從原燃控院辦理了正式退休手續。他說，根據江蘇省的相關文件，原燃控院改制前退休的職工應享受事業單位的退休待遇，但一直以來自己領到的退休金就比徐州別的事業單位同等職位的人員少500~600元錢。“經過我們投訴，徐州燃控答應給我們每月增加車補、房補等共計200元錢，還有兩次地方補貼的錢沒有給我們。”“徐州燃控現在的態度是，政府部門要求他們怎么做才怎么做，”

　　據范導源回憶，1985年，他和現任徐州燃控總工程師王愛生一起加入徐州陶瓷研究所工作，兩人利用自己在原航空部國營115廠工作時去英國學習掌握的斯貝發動機高能點火系統電咀專利技術開發出產品。1986年，徐州陶瓷研究所更名為徐州引燃技術研究所。1987年曾任115廠中層的王文舉回到徐州，被推舉為徐州引燃技術研究所所長。1993 年徐州引燃技術研究所更名為徐州燃燒控制研究院(即本文所稱“燃控院”)。隨后，在三人和其他原燃控院老職工的努力下，燃控院一路蓬勃發展。

　　2003年，燃控院改制為全民事業單位徐州燃燒控制研究院有限公司。據徐州燃控招股說明書，改制時，燃控院仍有701萬元的對外擔保風險，燃控院當時60名在職職工中，有20名職工考慮到上述風險以及對公司發展前景不樂觀，決定不入股，從公司離職，運用自己的專業知識另謀職業。

　　范導源告訴《創業家》，那20名職工當時大都是些小年輕，很多在外地以燃控院的名義開公司賣燃控院的產品，而自己作為跟王文舉一起創業的重要高管之一同樣沒有參與改制，這背后有更多原因。范導源表示，“當時我根本不知道改制的事情，我雖然是副總，但就是一平頭老百姓，性格很直，平時經常提一些意見，慢慢地他們對我有了看法。”范導源一度還聽說改制時沒有入股的20名職工有人找徐州燃控制理論，要股權，但現在徐州燃控“可能買通了他們”。

　　“王文舉是徐州當地人，當時燃控院的改制是所有改制單位里最順利的，很快通過，一點對立面的意見都沒有，這怎么可能?”范導源認為王文舉和當時燃控院的主管單位領導一起操控了改制。

　　據當時《徐州燃燒控制研究院》改制方案規定，入股人員“必須是燃控院正式在編職工，不含已經辦理退休手續和解除勞動合同的人員”。范導源提交的一份燃控院退休名單上，王文舉和徐州燃控現任監事長侯國富的名字都在列，倆人在2002年1月已辦理了提前退休手續，而燃控院的改制是在2003年2月。范導源認為倆人參與改制違反了這一改制方案規定。

　　更讓人覺得蹊蹺的是，據招股說明書，燃控院改制時沒有核算無形資產，而在后來的2007年，徐州燃控引入股權投資者時將“專利、商標及商譽等無形資產作價4300萬元”。 范導源認為其中存在巨大貓膩。

　　更讓范導源感到不平的是，1993年離開燃控院，1995年帶著燃控院的技術，參與設立今年3月9日通過創業板審核的煙臺龍源電力技術股份有限公司的前身中興電力的王愛平，2003年從龍源技術(300105,股吧)退休，2007年居然又回到徐州燃控，以技術入股，間接持有徐州燃控4.55%的股權。“王愛平怎么能在兩邊都拿股權收益?”范導源說。