浙江制革大款紛紛“跑路” 盲目投資導致資金斷裂

　　3月1日，浙江高盛科技有限公司(下稱高盛科技)董事長洪漢民“跑路”;5月2日，海寧一知名制革企業——浙江宏昌制革有限公司(下稱宏昌制革)董事長黃健赴加拿大后失去聯系;5月4日，平湖企業浙江億達生物科技有限公司(下稱億達生物)倒閉停產。

　　幾家企業在當地都可謂明星企業。宏昌制革是海寧四家最大的制革企業之一，2011年產值達2.6億;高盛科技在湖州地區有10余個公司，產業遍及德清、南潯、安吉;億達生物則為平湖市唯一一家國家級農業龍頭企業。

　　讓人頗感意外的是，這幾家企業的“破產倒閉”并不是因為企業融資困難，相反，作為當地的明星企業，他們都從當地政府和銀行獲得了相當多的融資支持。

　　據宏昌制革一高層人士透漏，宏昌制革的銀行借款大約在8億左右。而據媒體報道，高盛科技18億債務中涉及銀行貸款10億元。

　　那么，既然獲得了如此多的融資支持，為何還會出現資金鏈斷裂?是企業老板自己經營不善還是行業不景氣造成生存困境，亦或貨幣政策從緊造成了續借困難。事實真相亟待調查。

　　銀行貸款超8億

　　5月2日，當黃健從上海浦東飛往加拿大之際，宏昌制革的員工似乎并不知情。

　　“從2號董事長跑路到6號工廠被法院查封，這幾天我們都一直在正常生產，就在5月1號，董事長還在跟財務的人說，會有資金注入，一切都不用擔心。” 宏昌制革的采購經理葉會群(化名)對21世紀網表示。

　　但黃健承諾資金并沒有到賬，僅過了1天，其便遠赴加拿大，并與國內失去了聯系。“現在看來，黃當時的承諾更像是為自己的‘跑路’打了一個掩護。” 葉會群表示。

　　5月5日，因未能清償到期銀行貸款，中國銀行海寧支行向海寧法院提出了3筆共7500萬元的財產保全申請。

　　5月6日，海寧法院工作人員便進入宏昌制革，對其廠房、設備、成品、半成品以及原輔料等進行查封。

　　“據法院的人說，欠了有8個多億。”但對于這個數字，葉會群顯然感到難以置信。“這兩年生意還算不錯，按照去年2.6億的銷售收入來算，利潤應該有2000萬左右，怎么也不至于虧空這么多。”

　　但據海寧法院執行局局長程建國的說法，欠債數額遠超企業的實際資產，“中國銀行自己報過來的數字是2.3個億，而且還不止這一家銀行，還有好多銀行。{”

　　另據一位法院中層人士透漏，海寧當地的建行、工行、農行、嘉興銀行，乃至杭州的一些銀行都有給宏昌制革貸款，少的有2000萬，多的則2億多，總額在8~9億，具體數額還在調查。

　　由于為宏昌制革提供貸款，海寧多家企業也被牽涉其中，其中不乏大企業。

　　一位知情人士提供了一份為宏昌制革提供了擔保的企業名單，吉恩仕8500萬、萬方經編4000萬、八方布業5000萬、耐爾襪業2000萬到3000萬、澳森實業4000萬左右、宏廈裝飾不祥。

　　據吉恩仕官網資料表明，2011年吉恩仕實現銷售收入人民幣706851萬元，比2010年增長119 %;實現利潤11800萬元，較2010年增長211 %，實現利稅18853萬元，增長528%。

　　其他諸如耐爾襪業、萬方經編、澳森實業也是海寧各自行業內的知名企業。

　　對于此份名單的真實性，記者向海寧法院求證，但截止發稿，海寧法院辦公室電話始終處于無人接通狀態。

　　不過，記者通過查閱相關資料發現，在一份名為“浙江省海寧市2012 年度第一期中小企業集合票據募集說明書”中，曾有明確記錄：截至2011 年6 月末，吉恩仕累計對外擔保為16,300 萬元，占當期期末凈資產的37.08%，占比較高。被擔保方分別為海寧廣源化纖有限公司(擔保金額為7,800 萬元)、浙江宏昌制革有限公司(擔保金額為8,500 萬元)。

　　此外，說明說中還提及，“若被擔保公司在未來出 現償付困難，吉恩仕將履行相應的擔保責任。”

　　前文所提到的宏昌制革高層人士對21世紀網表示，吉恩仕的老總和我們之前的老總梁文勝是同學關系，吉恩仕為宏昌制革擔保最多時有2億多，現在則在8000萬左右。

　　可以想象，如果履行相應的擔保責任，這些企業將會面臨怎樣的命運。這也是擺在海寧政府面前的一道難題。

{page_break}

　　禍起多元投資

　　對于宏昌制革老板“跑路”事件，海寧市皮革行業協會有關負責人表示，公司此前生產、銷售一直都不錯，環保核查也已通過。

　　而根據葉友群的說法，宏昌制革這兩年經營情況尚可，為了做大企業規模，企業還于2010年投資2000萬元新建了生產沙發制品的海寧雅梵沙發實業公司，向制革產業的下游延伸。今年的形勢雖然不如去年，但是遠不至于造成很大虧損。

　　而且就在幾個月前，黃健還到湖南鷹潭考察，想要投資一個沙發制品項目。

　　“黃總前后去了大概有10幾次，和當地政府領導感情很好，項目也都談的差不多了，投資大概有400、500百畝土地。”

　　據此說法，記者聯系到了鷹潭開發區的葉主任，其表示，黃健就來過鷹潭一次，對于那個項目也只是個初步意向，并未到實際階段，即使談成，土地指標頂多有100畝，絕不會有4、5百畝那么多，現在土地都是緊缺資源。

　　而對于黃健本人，葉主任表示并不熟悉，只是聽說因為資本運作失敗導致了資金鏈斷裂。

　　此種說法也得到了當地一政府工作人員的認同，僅僅是正常經營企業顯然不需要如此規模的銀行借貸。

　　上述高層人士表示，老板的心思已經不在企業身上，在上海有房地產項目，還投資期貨和炒匯率。企業或許只是他向銀行借貸的一個抵押物，2011年以前，黃健還不是宏昌制革的最大股東，直到2011年1月，黃健才成了大股東。而所說的去外地投資4、5百畝土地，可能也只是為了更大規模融資而設的一個幌子。

　　記者在宏昌制革調查之時，在公司傳達室內的通訊錄上，并未發現黃健的名字和聯系方式，反倒是有之前的大股東梁文勝的名字。“老板雖然也經常來廠里，但是從不具體過問生產，講話也都是總經理來講。”葉會群如此表示。

　　據此高層人士表示，巨額債務可能就是源于在房產、期貨、匯率上的多元投資失敗。“具體虧損多少沒有人知道，據說在‘跑路’之前，黃健曾向政府提出破產要求，但被拒絕。”

　　但此說法并未得到海寧市政府相關人士的證實。

　　該高層人士同時告訴記者，在宏昌制革的巨額債務中，民間借貸的比例并不大，絕大部分仍為銀行借款，中國銀行此次逾期未能償還的7500萬元借款就是造成黃健“跑路”的直接誘因。

　　企業多次易主

　　據調查了解，從2005年廠房建成至今，7年的時間里宏昌制革的實際控制人至少換了3次。

　　工商資料顯示，浙江宏昌制革有限公司成立于2004年3月，由香港意平國際有限公司獨資建辦，注冊資本3050萬美元，實到外資2500萬美元。2011年1月企業法人由梁文勝變更為黃健。

　　“宏昌制革最早是一個韓國老板投資的，之后賣給了大連人梁文勝，2011年，梁文勝退出成立了一家環保公司，黃健受讓了其股權成為了大股東。”海寧外經貿局一位負責招商引資人士告訴21世紀網。

　　據了解，在成立初期，宏昌制革也曾遇到過融資難題。“成立之初，企業資金實力并不強，也沒有那么多的融資支持，所以有部分土地租給了幾個溫州老板，是以租賃形式開發的。剛開始那幾年企業的效益時好時壞，直到這兩年才漸漸好起來。” 葉會群2005年就來到了宏昌制革，對這家企業的發展歷史十分了解。

　　在他的印象里，宏昌制革的大發展，要從2009年算起。“皮革業被外界詬病最多的就是污染問題。那一年國家開始了很嚴格的環保檢查，淘汰了很多規模小的制革企業。”

　　2009年9月，國家環境保護部一場名為“亮劍”的環保風暴襲來，明確指出要淘汰堅決取締違法違規小制革，淘汰年加工3萬標張以下的制革生產線。

　　經過此次整頓，全國制革企業由巔峰時期的1000多家淘汰只剩下100余家。海寧的制革企業則由13家削減到了9家。

　　據海寧市皮革業協會的一份“海寧皮革龍虎榜”顯示，在2008年，宏昌制革還未進入皮革企業排名前十強，但是在環保整頓開始的2009年和其后的2010年，宏昌制革都進入了十強行列，排名第六位。在制革企業中則排名第三位。

　　或面臨破產命運

　　“要想達到國家環保標準需要由強大的資金實力，廢水、廢氣、廢渣都需要處理，為了環保達標，我們公司先后投入3000多萬購置設備。每年的設備折舊和處理費用在1000萬左右。”葉會群介紹說。

　　2010年，國家進一步提高了進入門檻和環保標準。環境保護部開始每年對全國的制革企業進行環保核查。并發布“切合環保劃定的制革企業名單”。從2010年至今共發布了3批次共49家企業。

　　而企業是否進入名單差別巨大。

　　環境保護部規定：對于未列入公告的制革企業，各級環保部門暫緩審批其新(改、擴)建項目環境影響評價文件、不得提供各類環保專項資金支持、不得受理其上市環保核查申請、不得為其出具任何方面(包括生皮加工貿易)的環保合格、達標或守法證明文件。

　　“宏昌制革已于2011年進入此名單，并在4月份順利通過了今年的環保檢查。如果老板好好經營，企業前景還是很不錯的。”說這話時葉會群惋惜不已。

　　葉會群的惋惜不無道理，5月7日，興業科技登陸資本市場，成為國內制革第一股。業界表示，由于皮革業上市需要闖過多道嚴格的環評大關，此次興業科技順利闖關資本市場，具有標志性意義，意味著以興業皮革為代表的皮革業已經整體性破解治污瓶頸。

　　“這個名單還是很有含金量的，因此宏昌制革出事之后，政府的第一想法是要保住企業，考慮讓當地其他企業來接手。”

　　但隨著宏昌制革巨額債務的逐步清晰，這家企業已經屬于嚴重的資不抵債，被挽救和重組的可能性也越來越小。

　　上述知情人士表示，“目前海寧市政府已經放棄了這個思路，通過資產核查，宏昌制革的凈資產不到2億，但是負債達到了8億多，差距太大，沒有企業愿意接手，而政府現在財政也有困難。估計是要走破產程序了。”

　　從當地的一家中小企業發展到明星企業再到“破產”企業，從當初的“窮途末路”到如今各大銀行的“座上賓客”，7年間宏昌制革3次易主、負債8億，這其中既有企業家的盲目投資之禍，更有銀行系統的監管失察之責。