哪些束縛改革的“紅線”應(yīng)該松綁？

　　如果不盡快調(diào)整或廢除，將會束縛改革的手腳。對資本市場來說，這些“紅線”可以視作觀察改革和未來市場走勢的關(guān)鍵窗口，如果紅線松綁甚至廢除，則意味著經(jīng)濟增長內(nèi)生動力的增強和增長質(zhì)量的提升，對資本市場將是利好，符合改革和轉(zhuǎn)型方向的“新經(jīng)濟”最為受益。而如果紅線遲遲不松綁，則意味著經(jīng)濟增長仍拘泥于傳統(tǒng)的政府主導模式，改革和轉(zhuǎn)型的進度將相對滯后，對資本市場來說將成為束縛牛市的鐐銬。

　　1、經(jīng)濟增速紅線: 7.5%

　　一個經(jīng)濟體的發(fā)展就像一個人的成長。青春期(經(jīng)濟起飛期)一個勁兒的躥個兒(潛在增速提升)，很多時候營養(yǎng)跟不上(有效需求不足)，尤其是氣溫驟降時(金融危機)，必須吃點補品(財政貨幣擴張)，有時甚至需要打激素(4萬億)。但是，一旦步入成年，個頭不可能再一直長下去，如果還一味的奢望長大個兒，強行打激素，不僅沒法長個兒，還會造成虛胖(滯脹)或者高危體質(zhì)(產(chǎn)能過剩和債務(wù)風險)。對于中國經(jīng)濟來說，現(xiàn)在就處于從青春期向成年期過渡的關(guān)鍵時期。隨著內(nèi)部人口紅利和外部全球化紅利的消退，經(jīng)濟增速不可能一直保持高速增長，向中高速換擋實屬必然。如果過于強調(diào)增長速度的“紅線”，再去持續(xù)搞刺激政策，不僅無法重回過去的高增長，反而會妨礙結(jié)構(gòu)調(diào)整，讓經(jīng)濟增長的質(zhì)量越來越差。原因在于刺激政策仍是一種政府主導的非市場化行為，會扭曲資源配置。一方面，刺激會延緩市場的自然出清和杠桿去化。而企業(yè)盈利能力的恢復(fù)必須以市場出清、產(chǎn)能去化、債務(wù)消化為前提，否則企業(yè)的自由現(xiàn)金流就會一步步被債務(wù)黑洞吞噬，無法形成可持續(xù)的盈利。另一方面，刺激政策往往以公共和國有部門為載體，導致金融資源向其傾斜，對私營部門產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，造成“國”進“民”退，不利于結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。“破舊”才能“立新”，政策應(yīng)該順勢而為，從追求增長速度向提高增長質(zhì)量轉(zhuǎn)變，盡快破除7.5%的增長紅線，制定更具彈性的增長目標。

　　2、存貸比紅線：75%

　　存貸比是“舊常態(tài)”下的特殊產(chǎn)物，在“新常態(tài)”之下，已經(jīng)不適合銀行合理放貸、支持實體經(jīng)濟的需求。

　　首先，國際收支雙順差出現(xiàn)趨勢性逆轉(zhuǎn)，存款增長失去重要源頭。過去十年，經(jīng)常賬戶和資本賬戶雙順差之下，為穩(wěn)定人民幣匯率，央行被迫將投放外匯占款作為基礎(chǔ)貨幣的主要渠道。外匯占款成為金融機構(gòu)改善貸存比指標的關(guān)鍵因素，存貸比監(jiān)管對金融機構(gòu)過度投放信貸有約束作用。時移世易，伴隨著資本賬戶開放，中國人口紅利拐點，儲蓄投資差距收窄以及全球流動性盛宴終結(jié)等因素的發(fā)酵，雙順差格局正出現(xiàn)趨勢性逆轉(zhuǎn)，外匯占款對存款增長的貢獻度也在減弱。在此背景之下，存貸比監(jiān)管將限制銀行的合理信貸投放。

　　其次，利率市場化加速推進，金融機構(gòu)的一般性存款轉(zhuǎn)化為同業(yè)存款，存貸比考核制約表內(nèi)信貸正常增長。近年來，銀行理財、貨幣基金等金融創(chuàng)新快速發(fā)展，深刻地改變了居民金融資產(chǎn)配置行為。但存貸比考核分母對應(yīng)的是一般性存款，并不包括貨幣基金對應(yīng)的非存款類金融機構(gòu)同業(yè)存款，這導致分母被嚴重低估，無謂的加大了存貸比對信貸投放的限制。

　　第三，存貸比考核制造了非標等影子銀行業(yè)務(wù)，放大了金融風險，抬高了全社會融資成本。國有企業(yè)和地方政府對利率不敏感，又因為穩(wěn)增長的要求產(chǎn)生了旺盛的融資需求，不得不通過信托、券商資管等通道業(yè)務(wù)繞過存貸比監(jiān)管，融資鏈條被人為延長，不利于監(jiān)管部門有效地控制資金流向，加劇了潛在的金融風險。此外，融資鏈條拉長使得全社會融資成本出現(xiàn)明顯上升，民營企業(yè)融資難問題愈加嚴峻，信貸市場出現(xiàn)明顯錯配，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)進一步惡化。

　　3、耕地紅線: 18億畝

　　土地問題牽一發(fā)而動全身，其中最重要的“一發(fā)”就是“18億畝耕地紅線”。18億畝紅線在舊常態(tài)之下有其合理性。從上世紀末到本世紀初，中國的耕地面積、糧食總產(chǎn)量和人均糧食產(chǎn)量持續(xù)下滑，耕地面積從1998年的19.45億畝下降到2003年的18.51億畝，糧食總產(chǎn)量從1998年的5.12億噸下降到2003年的4.31億噸，人均糧食年產(chǎn)量從1998年的410公斤下降到2003年的333公斤。民以食為天，出于糧食安全的考慮，中央開始嚴厲打擊土地違法違規(guī)使用行為。2006年，十一五規(guī)劃首次明確提出，“18億畝耕地是未來五年一個具有法律效力的約束性指標，是不可逾越的一道紅線”。2008年8月，《全國土地利用總體規(guī)劃綱要(2006-2020年)》重申要堅守18億畝耕地“紅線”，并提出到2010年和2020年，全國耕地應(yīng)分別保持在18.18億畝和18.05億畝。

　　新常態(tài)之下，18億畝紅線的局限性日益突出。首先，滿足糧食需求的關(guān)鍵不在于耕地的數(shù)量，而在于糧食的數(shù)量。2001至2012年間，盡管耕地面積下降了4.75%，中國人口增長6.09%，但由于糧食單產(chǎn)增長了18.39%，糧食總產(chǎn)量增長了30.25%，依舊保障了糧食安全。按照原有技術(shù)條件計算耕地紅線顯然不合理。其次，中國目前正處于加速城鎮(zhèn)化的階段，而由于18億畝耕地的紅線要求過高，導致許多可以合理開發(fā)的土地無法形成有效供給，間接推高了土地價格，造成了諸如土地財政、強制拆遷、房價畸高等一系列亂象。

　　4、混合所有制紅線：50%

　　混合所有制改革是新一輪國企改革的核心，而混合所有制的成敗則取決于能否讓公有資本和非公有資本真正平等。只有切實保障兩者同樣“不可侵犯”的地位，抹掉公有資本的行政化色彩、發(fā)揮非公有資本的市場化力量，才能真正提升國企經(jīng)營效率。這一點在“管人管事管資產(chǎn)”的舊常態(tài)之下并沒有完全落到實處。在相當多的情況下，公有資本不僅在控股比例上死守50%的紅線，而且還在實際的經(jīng)營中發(fā)揮了超過“50%”的力量，而與之“混合”的非公有資本并沒有享受到與出資比例相對應(yīng)的發(fā)言權(quán)。

　　新常態(tài)之下，國有資產(chǎn)管理體制要從“管人管事管資產(chǎn)”向“管資本為主”過渡，核心就是扭轉(zhuǎn)公有資本與非公有資本的不平等地位。對于大部分可以市場化經(jīng)營的競爭性領(lǐng)域，國有資本完全沒有必要死守主導地位，可以讓社會資本發(fā)揮更大力量。對于事關(guān)國民經(jīng)濟命脈、適合公有制為主導的壟斷性領(lǐng)域，國有資本也沒有必要死守50%的絕對控股地位，可以借鑒黃金股等國際經(jīng)驗，保留公有資本一票否決權(quán)的基礎(chǔ)上充分發(fā)揮市場化力量。

　　5、匯率波動的紅線：±2%

　　中國目前的匯率制度是“有管理”的浮動匯率制，政府“管理”的手段有兩種，一種是“量”，即直接進行外匯干預(yù)，另一種是“價”，即設(shè)定中間價以及圍繞中間價的波動區(qū)間。匯率波動區(qū)間的管理實際上與浮動匯率制的自動調(diào)節(jié)機制相矛盾，但在中國持續(xù)面臨資本流入和人民幣單邊升值壓力的舊常態(tài)之下，限定匯率波動區(qū)間有助于緩解人民幣升值壓力、避免國內(nèi)流動性被動寬松，有一定的合理性。

　　新常態(tài)之下，隨著雙順差逐步收窄，人民幣單邊升值壓力明顯緩解，匯率完全可以在市場決定下實現(xiàn)雙向浮動。此外，在當前改革轉(zhuǎn)型的背景下，貨幣政策應(yīng)該盡量加強獨立性，服務(wù)于國內(nèi)的政策目標，而不是受困于匯率波動的紅線而一味對沖外資波動，喪失了貨幣政策的獨立性。有人擔心放寬匯率波動區(qū)間后可能會引發(fā)資本外逃，但實際上，中國并沒有完全實現(xiàn)資本自由流動，而且擁有高外儲、高增長、低外債等防火墻，不應(yīng)因此束縛匯率市場化改革的手腳。