“紡企殺手”合同詐騙案 25家紡織企業(yè)“中招”損失上億元

　　與國(guó)外“大廠商”合作、公司實(shí)力強(qiáng)勁、在前期小額交易中信譽(yù)良好……一個(gè)個(gè)看似華麗的承諾不斷麻痹被害企業(yè)主,其背后掩藏的是倪利忠、宋國(guó)柱和他們身后的海外“黑手”精心布下的陷阱。從2015年8月至案發(fā),倪、宋二人以這種合同詐騙套路令25家紡織企業(yè)“中招”,造成企業(yè)損失上億元,部分企業(yè)甚至在巨額損失的重壓下破產(chǎn)。而遠(yuǎn)在海外指揮他們的幕后“大老板”張某,多年前在業(yè)界就是有名的“紡企殺手”。

　　日前,這起特大系列合同詐騙案落下帷幕,經(jīng)浙江省紹興市檢察院提起公訴,被告人倪利忠、宋國(guó)柱分別被判處有期徒刑十七年和十二年,各并處罰金。

　　小甜頭過后是大陰謀

　　陸芳至今忘不了2015年那個(gè)炎熱的夏天。當(dāng)時(shí)經(jīng)人介紹,倪利忠和宋國(guó)柱前往她的公司。二人自稱是浙江泰艾妮進(jìn)出口有限公司(下稱“泰艾妮公司”)的負(fù)責(zé)人,手上有幾個(gè)海外客戶的大訂單,此次前來便是與她洽談合作的。

　　在商場(chǎng)打拼多年的陸芳沒有馬上積極回應(yīng)。倪、宋二人看出了她的顧慮,盛情邀請(qǐng)她去泰艾妮公司參觀考察。在那里,陸芳親眼看見泰艾妮公司在杭州租下了整整一層寫字樓,營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證件一應(yīng)俱全,注冊(cè)資金據(jù)稱高達(dá)一億元。她還得知,該公司在美國(guó)有個(gè)合作方,網(wǎng)上也查詢不到該合作方的不良記錄,于是她的顧慮消減了三分。

　　真正贏得陸芳信任的,是接下來的“愉快”合作。從2015年底開始,雙方簽訂了兩筆小訂單。“合同約好的付款時(shí)間是交貨后35天,結(jié)果款子提前好幾天就到了。”泰艾妮公司“信守承諾”的做派,讓陸芳徹底放下了戒備。

　　2016年1月至5月,陸芳與泰艾妮公司先后簽訂了4份總額達(dá)1300萬元的購(gòu)銷合同,包括近30萬件棉衣、夾克。此時(shí)的陸芳心中不再猶疑,開足馬力生產(chǎn),并將產(chǎn)出的貨物一批批發(fā)往美國(guó)。

　　然而,當(dāng)陸芳發(fā)出價(jià)值1200余萬元的貨物后,對(duì)方僅支付了40萬元貨款,其余款項(xiàng)遲遲不見蹤影。面對(duì)催討,二人聲稱“美國(guó)公司貨物還沒有賣光,貨款還沒有收回來”,一再推托。

　　當(dāng)陸芳再次前往泰艾妮公司時(shí),發(fā)現(xiàn)已人去樓空。她頓感大事不好,只得將剩余價(jià)值近100萬元的貨物以10萬元出售,而已發(fā)出貨物的貨款至今沒有收回。至此,陸芳的損失已超過1200萬元。

　　“傀儡”背后另有黑手

　　陸芳的遭遇并非個(gè)例。2015年起,倪利忠和宋國(guó)柱以類似騙術(shù)詐騙浙江杭州、義烏、象山、平湖及福建、廣東等地的20余家紡織企業(yè)。

　　“2015年7月,倪利忠、宋國(guó)柱等人成立泰艾妮公司,雖說是進(jìn)出口公司,但實(shí)際上并無經(jīng)濟(jì)實(shí)力。說白了就是一個(gè)空殼公司。”泰艾妮公司一名前任員工透露。

　　不過這并不影響二人施展他們的慣用伎倆——空手套白狼。泰艾妮公司往往在業(yè)內(nèi)物色、聘用一批人脈和經(jīng)驗(yàn)都較為豐富的從業(yè)人員,在他們的牽線下聯(lián)系一些紡織企業(yè),表達(dá)合作意愿,并通過在幾筆小額交易中按時(shí)支付貨款來麻痹對(duì)方,以備進(jìn)一步放長(zhǎng)線、釣大魚。

　　待企業(yè)主放心地簽下大額訂單并發(fā)貨后,倪利忠和宋國(guó)柱就不再支付貨款,還以種種理由搪塞推托,如美國(guó)合作方還未將貨物銷售、付款需要復(fù)雜的手續(xù)、資金被凍結(jié)等。

　　據(jù)了解,倪利忠、宋國(guó)柱僅是這條合同詐騙鏈條上的一環(huán),扮演代理人的角色,所騙取的數(shù)千萬元貨物,最終都出口給了遠(yuǎn)在海外的張某。

　　據(jù)倪利忠和宋國(guó)柱交代,張某以名下多家海外公司為主體,通過國(guó)內(nèi)貿(mào)易公司或個(gè)人為中間商,打著服裝采購(gòu)的旗號(hào)騙取國(guó)內(nèi)眾多紡織企業(yè)數(shù)千個(gè)集裝箱的服裝產(chǎn)品,之后再以低價(jià)銷售獲利。前幾年,張某就以高價(jià)訂單誘使企業(yè)發(fā)貨,收到貨物后張某便不知所蹤。因此,張某在業(yè)界被稱為“紡企殺手”。后來,張某在國(guó)內(nèi)臭名昭著,便玩起了扶持傀儡的把戲。

　　2014年,倪、宋二人在業(yè)務(wù)往來中結(jié)識(shí)了張某,隨后成為張某在國(guó)內(nèi)的代理人,在其指使下騙取國(guó)內(nèi)紡織企業(yè)巨額貨物。對(duì)于張某過往的行為,倪、宋二人心知肚明,卻選擇對(duì)被害企業(yè)隱瞞張某的真實(shí)身份。“如果說明張某真實(shí)身份的話,國(guó)內(nèi)客戶肯定不會(huì)接訂單。”倪利忠事后交代。

　　陸芳被騙后,曾遠(yuǎn)赴美國(guó)向張某催討貨款。張某起先答應(yīng)會(huì)在當(dāng)年年底前付清,但最終未付過一分錢。再后來,張某干脆玩起了失蹤。像陸芳這樣遠(yuǎn)渡重洋維權(quán)的被害企業(yè)主為數(shù)不少,但無一例外都因張某拒不配合、對(duì)當(dāng)?shù)卣叻刹皇煜さ仍驘o功而返。

　　是詐騙共犯,還是被騙者?

　　接到部分被害企業(yè)主報(bào)案后,公安機(jī)關(guān)很快將倪利忠和宋國(guó)柱抓獲歸案。

　　審查起訴階段,紹興市檢察院查明,除了泰艾妮公司外,倪、宋二人在短短幾年內(nèi)還陸續(xù)成立了浙江增創(chuàng)、杭州瑩宇等多家進(jìn)出口公司,他們對(duì)此的解釋是“因?yàn)橹暗目蛻糌浛顩]有結(jié)清,不可能繼續(xù)合作,我只能尋找新客戶”。二人表示,由于張某一直拖欠貨款,他們也無法支付被害企業(yè)的貨款。

　　既然張某不履行合同,二人為何依然不斷將被害紡織企業(yè)的貨物發(fā)往國(guó)外?“張某跟我說過,他在國(guó)外有塊油田,以后會(huì)有資金付款,所以我就相信了他。”面對(duì)檢察官的訊問,倪利忠表示很無辜,并強(qiáng)調(diào)自己沒有合同詐騙的故意。

　　究竟同樣是被騙者,還是與張某同流合污?這個(gè)問題的答案對(duì)本案定罪量刑至關(guān)重要。對(duì)此,檢察官認(rèn)真細(xì)致地審查了案卷及在案證據(jù),認(rèn)為倪、宋二人的公司不具有履約能力,資不抵債,卻仍頻頻更換公司簽訂購(gòu)銷合同,且采用虛構(gòu)事實(shí)的方式迷惑被害企業(yè),不履行合同的原因和辯解明顯違背常情常理,以上都表明二人有合同詐騙的重大嫌疑。

　　隨著檢察機(jī)關(guān)兩次退回補(bǔ)充偵查、自行補(bǔ)充偵查,一系列新的關(guān)鍵證據(jù)也進(jìn)入了檢察官的視線。倪利忠一方與張某的微信聊天記錄顯示,雙方曾多次商議如何對(duì)付被害企業(yè)主、拓展新的供貨企業(yè)。此外,檢察官通過手機(jī)里的一張銀行卡照片深挖線索,發(fā)現(xiàn)張某多次派人向倪利忠私人賬戶匯款,可推定該錢款為張某支付給倪利忠的非法利益,而倪利忠也無法合理解釋款項(xiàng)來源及性質(zhì)。

　　綜合所有在案證據(jù),檢察官認(rèn)為,倪利忠、宋國(guó)柱的行為構(gòu)成合同詐騙罪。此外,倪利忠還以“借款”為名詐騙被害企業(yè)100萬元,構(gòu)成詐騙罪。

　　最終,檢察機(jī)關(guān)以涉嫌合同詐騙罪、詐騙罪對(duì)倪利忠提起公訴,以涉嫌合同詐騙罪對(duì)宋國(guó)柱提起公訴。法院經(jīng)審理對(duì)檢察機(jī)關(guān)指控的罪名和犯罪事實(shí)予以采納,依法作出上述判決。由于張某身處海外,對(duì)于他犯罪行為的追查,公安機(jī)關(guān)仍在繼續(xù)。

　　為企業(yè)送去風(fēng)險(xiǎn)提示函

　　9月16日,檢察官專程前往多家被害企業(yè),向企業(yè)經(jīng)營(yíng)者送上民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)提示函,提醒企業(yè)經(jīng)營(yíng)者要增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí),交易之前通過多種渠道了解對(duì)方資信情況。簽訂合同需縝密,并妥善保管合同及出貨記錄、聊天記錄等重要交易資料。一旦遭到不法侵害,應(yīng)及時(shí)報(bào)案,積極配合司法機(jī)關(guān)調(diào)查。

　　“疫情影響下企業(yè)經(jīng)營(yíng)不容易,你們想盡快做成生意的心情我們能理解,但犯罪分子恰恰抓住了這一心理。”檢察官一再提醒,“在紡織業(yè)一直有‘賒賬接單’的潛規(guī)則,這給犯罪分子賴賬牟利埋下了隱患,所以對(duì)不熟悉的交易對(duì)象,應(yīng)充分運(yùn)用擔(dān)保手段,最大程度降低交易風(fēng)險(xiǎn)。”

　　目前,紹興市檢察院正以該案為契機(jī),梳理紡織企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的常見被騙風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn),深刻分析案件背后的社會(huì)治理問題,計(jì)劃下一步攜手該市紡織行業(yè)協(xié)會(huì)加強(qiáng)協(xié)作,強(qiáng)化監(jiān)管,為民營(yíng)企業(yè)發(fā)展?fàn)I造誠(chéng)信有序的市場(chǎng)環(huán)境和公平正義的法治環(huán)境。