市場(chǎng)禁入還應(yīng)扎緊法律柵欄

　　從《關(guān)于修改<證券市場(chǎng)禁入規(guī)定>的決定》的內(nèi)容來看，征求意見稿對(duì)原來《證券市場(chǎng)禁入規(guī)定》適用范圍及采取終身證券市場(chǎng)禁入措施的適用情形規(guī)定進(jìn)行了修改。如將《證券市場(chǎng)禁入規(guī)定》的適用范圍從發(fā)行人、上市公司擴(kuò)大到非上市公眾公司的相關(guān)責(zé)任人員;針對(duì)多次違法、屢罰不改的嚴(yán)重違法失信問題，增加“累犯”的適用情形規(guī)定等。因此，征求意見稿較之于原有的《證券市場(chǎng)禁入規(guī)定》更加完善。

　　但不論《證券市場(chǎng)禁入規(guī)定》如何完善，該項(xiàng)制度的軟肋還是非常明顯的，就該項(xiàng)制度本身而言，很難得到根本性的改變。

　　一是市場(chǎng)禁入制度對(duì)于一些“陰謀得逞”的人與事來說，意義并不大。如綠大地欺詐上市案，公司原董事長(zhǎng)何學(xué)葵，被宣布終身市場(chǎng)禁入。但此舉對(duì)于當(dāng)事人何學(xué)葵來說，沒有多少意義。因?yàn)檫@不改綠大地通過造假成功上市的事實(shí);并且何學(xué)葵通過造假上市成了最大的受益者。雖然何學(xué)葵因?yàn)樵旒侔概行?0年，但因?yàn)榇罅砍钟芯G大地的股權(quán)，仍然不改其成為億萬富翁的事實(shí)。在擁有了數(shù)億元財(cái)富的情況下，證券市場(chǎng)對(duì)于何學(xué)葵來說顯然不再重要了，何學(xué)葵進(jìn)不進(jìn)入證券市場(chǎng)還有什么意義呢?

　　二是市場(chǎng)禁入制度難阻止當(dāng)事人以影子形式進(jìn)入市場(chǎng)。比如市場(chǎng)操縱者，可以更新一個(gè)賬戶，以他人的名義重新進(jìn)入市場(chǎng)。更何況如今的股票交易，通過手機(jī)交易就可以完成，當(dāng)事人甚至不用“進(jìn)入市場(chǎng)”，有誰(shuí)知曉當(dāng)事人的“廬山真面目”?而作為上市公司法人來說，由于目前有不少家族制企業(yè)上市，因此即便這些公司的董事長(zhǎng)宣布為市場(chǎng)禁入了，但仍然可以象影子一樣來影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理與決策，因?yàn)楣镜睦^任者最大的可能還是他的家屬，如妻子、子女、兄弟姐妹等。

　　因此，盡管對(duì)《證券市場(chǎng)禁入規(guī)定》的完善值得肯定，但《證券市場(chǎng)禁入規(guī)定》的作用終究還是有限。所以，《證券市場(chǎng)禁入規(guī)定》的完善歸根到底還是要與股市的嚴(yán)刑峻法結(jié)合起來，比如，對(duì)于綠大地欺詐上市案的查處，就該沒收何學(xué)葵的違法所得，讓其因?yàn)樵旒偕鲜卸鴥A家蕩產(chǎn)，甚至把牢底坐穿。又如，以“影子”形式進(jìn)入市場(chǎng)的問題，既然難以禁止，那就不如在判罰的時(shí)候，加大處罰力度，在罰款與判刑的問題上，均實(shí)行“頂格處罰”。以此彌補(bǔ)《證券市場(chǎng)禁入規(guī)定》所存在的先天不足。