小學出納員挪用258萬元用于豪賭的背后

　　小學出納員挪用258萬元豪賭

　　北京市大興區龐各莊鎮第二中心小學是一個普通的北京郊區小學，史利民是這個小學的出納員，在短短2年里，他用銀行票根偷天換日式的挪用了學校258萬元公款用于賭博。日前，北京市第一中級人民法院一審以挪用公款罪，判處史利民有期徒刑十五年。
　　北京市大興區龐各莊鎮第二中心小學是北京市大興區教育委員會下屬的全額財政撥款的事業單位，40歲出頭的史利民只有大專文化，系該小學事業編制的教師，2005年起擔任該小學出納。史利民平時性格溫和，也沒什么不良嗜好，女兒正在讀大學，一家三口的日子平淡但也讓人羨慕。

　　2006年閑著無聊的史利民在朋友的鼓動下開始玩牌，剛開始就是三五好友隨便玩玩，有時手頭沒有現金，他就拿單位的流動現金先墊上，積少成多一年下來他虧空了單位3.5萬。年底學校結帳時，史利民用工資還了5000元，又從單位2007年的賬目上預支了3萬元。這次的拆東墻補西墻并沒有讓史利民警醒，史利民漸漸迷戀上了賭博，已不能自拔。

　　2007年開始，他賭博的金額越來越高，賭癮也越來越大，他一方面想把輸的錢贏回來，另一方面他沉迷于“老板式”的賭博，牌友們都覺得他很有錢，恭維他出手闊綽。經常和史利民一起玩牌的馬超對史利民的印象是，史利民雖然穿著普通，可是每次帶的錢很多，但他經常輸，每次至少輸三萬，他看起來滿不在乎。

　　第二中心小學的財務管理制度明確規定，所有開銷支出由校長簽字，然后拿發票到會計那里報銷，可是第二中心小學的現金支票、轉賬支票以及財務章、法人章均由史利民一人保管。史利民平時最愛玩“推牌九”，賭的越大，贏得越大，可謂是高風險高回報。為了籌集賭資，他以提取“備用金”、“效益獎”、“期末效益獎”等名義從第二中心小學開具現金支票，并連續從銀行提現，這些支票幾千到十幾萬不等，兩年內他共使用單位82張現金支票提取了260萬元現金。

　　除了提取現金不入賬，史利民還采用收款不入賬方式支取現金。每學期開學第二中心小學會向學生收取保育費和托兒費，流程一般是班主任直接向學生收取，再以班級為單位交給史利民，史利民給老師開收據。急需賭資的史利民并沒有將這筆資金入賬，他在庭審時的解釋是“學校日常開支很多，沒有入賬是為了開支方便。”可是這筆錢一直沒有在學校帳目上顯現，也沒有用于學校開支，兩年下來共計7萬余元的托兒費就這樣人間蒸發了。

　　史利民通過銀行提取現金后，會留存銀行票根。在例行的年末會計出納對帳時，史利民把銀行的票根當作發票，將一年來第二中心小學的現金使用帳目做成了收支平衡。會計李鳳宇并沒有認真審查，也沒有詢問支票的用途，只是看帳平了，就不再管了。當公安機關事后向李鳳宇了解情況時，她說“和史利民很熟，沒想過史利民會挪用公款，賬目有些小出入很正常的。”

　　史利民在兩年之內挪用了260多萬，他自己慢慢害怕了，剛開始他希望通過賭博把輸掉的公款贏回來，把帳補上。可十賭九輸的命運讓史利民陷入了惡性循環，雖然只有大專文化，但他知道自己是要“蹲監獄”的。他晚上睡不著覺，看到校長總是躲來躲去，他夢想某天把錢全部贏回來的奇跡發生，也開始以各種方式籌錢。在煎熬的心理折磨下，史利民告訴妻子韓玉芹自己因為賭博欠單位的錢，要變賣家里的房產歸還，可他沒有告訴妻子到底欠了多少錢。韓玉芹雖然知道丈夫賭博，可她做夢也想不到老實憨厚的丈夫竟然敢挪用公款。夫妻兩人通過中介公司匆匆的將居住的房屋賣掉，50萬元房款償還房屋銀行貸款后全部用于史利民“堵窟窿”，可是這個窟窿他已經堵不上了。

　　2009年初第二中心小學的校長杜少崗發現一些社會上無業青年來找史利民，杜少崗起了疑心，打聽到這些人都是來找史利民追要賭債的。杜少崗想起學校的“支教費”一直沒發給老師，就趕緊找來會計李鳳宇查賬，學校的賬目十分混亂，兩人發現賬目至少虧空了200萬。杜少崗立刻打電話向史利民詢問錢款去向，史利民知道紙包不住火，主動承認了自己挪用公款賭博，電話里懇請校長容他幾天，他正在想辦法籌錢。放下電話的史利民一夜沒睡，他知道賬目虧空這么大，自己是無力償還的，而自己也無處可逃。第二天他到單位后，徑直來到校長辦公室，告訴校長虧空的資金短時間內籌集不到，并提出愿意到司法機關自首。同日，史利民在區教委工作人員的陪同下到檢察機關自首。

　　分析：小干部大腐敗案占職務犯罪案件三分之一

　　北京市第一中級人民法院對近年審理的職務犯罪案件進行梳理，分析發現一些職級較低的領導、干部（處級或一般干部）職務犯罪案件所占比例約為職務犯罪案件的三分之一。雖然涉案人員的級別、職務都不高，但該類案件卻呈現出金額巨大、影響惡劣、手段隱蔽等新特點，其中反映出來機關企事業單位在財務管理和人事上的問題和漏洞應引起重視。

　　在審理該類案件的過程中，一中院發現對職級較低的領導、干部監管上存在一些不容忽視的問題：

　　一是監管制度不健全。國有企事業單位中從事公務的人員和國家機關、國有公司、企業事業單位委派到非國有公司、企事業單位中從事公務人員是“小官員大腐敗案”的多發群體，現有的監管機制往往是注重大的方面，但對一些小職位、小人物的監管重視不夠，也沒有形成有效的管理制度，

　　二是權力制約有死角。從一中院審理該類職務犯罪案件情況來看，犯罪分子作案時間都在兩年以上，這充分說明，對權力的監督制約存在許多盲區，很多審計檢查往往流于形式，對一些單位存的問題長時間發現不了。一些關鍵崗位長時間不進行人員調換，為經濟犯罪提供了可能。前面所舉的史利民挪用公款一案中，史利民在出納崗位一干就好多年，領導們很信任，直到東窗事發之時，單位領導才發現單位里有一只這樣的碩鼠。

　　結合案件的審理，一中院對懲治預防“小人物”職務犯罪問題認為：

　　一是要進一步健全監督管理機制，形成對權力的有效制約。從對重要崗位人員的選拔任用到平時的審計和考察都要形成長效機制，同時應當保證審計考察工作的經常性和嚴肅性，對發現的問題要及時解決，特別是一些人手較少但又掌握大量資金劃撥審批等權力的部門，不要因人手少就不落實相關人員配備制度，要切實采取措施防止權力的過度集中。另外，各級領導干部要加強對身邊工作人員的教育管理，防止權力被濫用，防止燈下黑的現象。

　　二是要進一步落實崗位輪換制度，形成對腐敗的有效預防。在防止用人失察，杜絕人事工作中的不正之風的同時，應當建立重要崗位輪換、交流制度，對在主管預算、會計、出納等重要崗位上工作的人要定期或不定期的輪換，對一些企事業單位的負責人也要定期或不定期進行交流。

　　三是要進一步加大腐敗案件查處力度，保持對腐敗問題的高壓威懾。近年來，黨和政府不斷加大對職務犯罪的打擊力度，全社會形成了對貪污腐敗的高壓態勢，但一些人還存在不同程度的僥幸心理，個別腐敗分子憑借保護傘，采取各種手段逃避法律的懲罰，在社會上造成了不良影響。為此，當前這種對腐敗問題的高壓態勢必須保持下去，紀檢監察及司法機關應當加強合作，讓不法分子受到應有懲罰，讓警鐘長鳴。