聚焦鞋市場(chǎng)兩"喬丹"是否進(jìn)入和解期

　　據(jù)報(bào)道，美國(guó)NBA巨星邁克爾﹒喬丹(MICHAEL JORDAN)近日發(fā)表聲明, 稱中國(guó)喬丹體育股份有限公司( 下稱“喬丹體育”)涉嫌侵犯其姓名權(quán)并已經(jīng)向中國(guó)法院提起訴訟。近日，上海市第二中級(jí)人民法院已正式受理此案。據(jù)悉，喬丹體育已于2011年11月經(jīng)上海證券交易所主板發(fā)審委審核通過，擬發(fā)行11250萬股股票，募集資金10.6億元。目前正等待中國(guó)證券監(jiān)督委員會(huì)(“政監(jiān)會(huì)”)的核準(zhǔn)發(fā)行。

　　過會(huì)后面臨重大知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，根據(jù)證監(jiān)會(huì)對(duì)于企業(yè)上市的監(jiān)管規(guī)則，喬丹體育將面臨上市危機(jī)，為化解危機(jī)，喬丹體育是否會(huì)和邁克爾﹒喬丹達(dá)成和解?本文將探討一下相關(guān)的可能性。

　　首先討論下怎樣才算是和解?本案邏輯上存在三種結(jié)果，一是邁克爾﹒喬丹對(duì)喬丹公司進(jìn)行授權(quán)，允許其使用喬丹品牌。二是喬丹公司放棄喬丹品牌。三是喬丹公司在沒有邁克爾﹒喬丹授權(quán)的情況下繼續(xù)使用喬丹品牌。這三種結(jié)果中，后兩種都必須經(jīng)過法院判決，只有第一種情況，因?yàn)橹挥挟?dāng)事人都做了妥協(xié)，才算是和解。我們認(rèn)為，本案和解的可能性非常小。

　　第一，喬丹公司在此前的法律博弈中一直占優(yōu)。

　　喬丹公司在此前的法律博弈中一直占優(yōu)，未必肯出授權(quán)金購買邁克爾﹒喬丹的授權(quán)。據(jù)喬丹體育的新聞發(fā)言人披露：從2002年及2007年，與邁克爾·喬丹有長(zhǎng)期合作關(guān)系的耐克公司曾針對(duì)喬丹體育申請(qǐng)注冊(cè)的八項(xiàng)商標(biāo)提出過異議和復(fù)審，但均被駁回。中文“喬丹”及圖形商標(biāo)分別于2005年及2009年被國(guó)家工商總局認(rèn)定為“中國(guó)馳名商標(biāo)”。同時(shí)，《商標(biāo)法》規(guī)定，即便構(gòu)成商標(biāo)搶注，權(quán)利人也應(yīng)當(dāng)在5年內(nèi)提起撤銷程序。喬丹公司于2007年1月在第25類服裝、鞋等商品上取得了商標(biāo)注冊(cè)，而邁克爾﹒喬丹的起訴時(shí)間是今年2-3月，已經(jīng)超過了5年。

　　第二，邁克爾﹒喬丹方面受制于和耐克合同的約束。

　　即便喬丹公司同意花錢購買授權(quán)，即便授權(quán)費(fèi)用金額不菲，邁克爾﹒喬丹向其授權(quán)的可能性也不大。首先，向侵權(quán)自己姓名者事后進(jìn)行授權(quán)不會(huì)是一件讓人高興的事情。更重要的是，邁克爾﹒喬丹還和喬丹公司的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手耐克公司有著歷史悠久的合作關(guān)系，耐克和被其收購的匡威都曾經(jīng)試圖阻止喬丹公司的商標(biāo)注冊(cè)，說明他們很看重喬丹品牌的商業(yè)價(jià)值，因此，邁克爾﹒喬丹如果向耐克公司競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手授權(quán)還可能受到喬丹和耐克公司的合同的制約。

　　第三，邁克爾﹒喬丹并非完全勝訴無望。

　　雖然根據(jù)前文所述，喬丹起訴時(shí)已經(jīng)超出了《商標(biāo)法》規(guī)定了5年的商標(biāo)撤銷期限，喬丹仍然有可能維權(quán)成功，這里引用一下我們同事斯偉江律師的觀點(diǎn)：“我國(guó)最高法院《關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先全力沖突的民事糾紛案件若干問題的解答》第一條就規(guī)定：原告以他人注冊(cè)商標(biāo)使用的文字、圖像等侵犯其著作權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)等在先權(quán)利為由提起的訴訟，符合民事訴訟法地一百零八條規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。因此，邁克爾﹒喬丹以此 提起訴訟，符合我國(guó)法律規(guī)定，法院可以直接處理。

　　一旦法院判定，喬丹公司使用喬丹及圖的商標(biāo)，構(gòu)成侵犯邁克爾﹒喬丹的姓名權(quán)，該商標(biāo)將被撤銷。但是，目前不清楚，原告起訴是否指控喬丹公司的字號(hào)侵犯了其姓名權(quán)。如果沒有打球人的圖，如果光一個(gè)中文譯音，沒有打球的圖像，構(gòu)成侵權(quán)的可能性就小一些，但是，由于喬丹公司使用的商標(biāo)如被認(rèn)定侵權(quán)，其字號(hào)使用也有同樣的侵權(quán)故意，而且，客觀上，仍可能會(huì)引起混淆，也有一定可能被認(rèn)定侵權(quán)。“

　　第四，喬丹公司未必負(fù)擔(dān)的起邁克爾﹒喬丹的簽約費(fèi)用。

　　雖然中國(guó)體育品牌近年來頻頻簽下NBA巨星，比如李寧公司就簽下了大鯊魚奧尼爾，但簽NBA巨星的費(fèi)用很高，在中國(guó)體育品牌市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，利潤(rùn)率不高，喬丹不是一線品牌，其產(chǎn)品的售價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于李寧、安踏等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，因此，其是否有財(cái)力簽下邁克爾﹒喬丹這樣的明星顯然存疑。

　　最后，喬丹體育雖然已發(fā)審委過會(huì)，現(xiàn)正等證監(jiān)會(huì)予以核準(zhǔn)發(fā)行。但本次的訴訟可能會(huì)對(duì)其最終上市產(chǎn)生影響，因?yàn)閱痰んw育的招股說明書中陳述的情況發(fā)生了變化，其之前的招股說明書有如下陳述：“發(fā)行人和邁克爾·喬丹不存在任何商業(yè)合作關(guān)系，也未曾利用其形象進(jìn)行企業(yè)、產(chǎn)品宣傳。發(fā)行人的商號(hào)及注冊(cè)商標(biāo)均不存在侵犯Michael Jordan 的姓名權(quán)或其他權(quán)利，發(fā)行人與Michael Jordan 之間不存在糾紛及潛在糾紛。”現(xiàn)在邁克爾﹒喬丹對(duì)其進(jìn)行的訴訟將推翻上述陳述的內(nèi)容，同時(shí)，由于喬丹公司的最有價(jià)值品牌將受到訴訟結(jié)果較大影響，因此，其近期上市困難應(yīng)該不小。