規(guī)避用工風(fēng)險(xiǎn)：守法是致勝之道

　　實(shí)踐中，用人單位招聘過程的簡單化、形式化，不注重入職審查，以勞動市場主導(dǎo)者自居，輕視入職審查將給用人單位用工帶來很大風(fēng)險(xiǎn)。

　　比如，招用與其他用人單位尚未解除或者終止勞動合同的勞動者，給其他用人單位造成損失的，企業(yè)需要承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。在招用勞動者時(shí)，企業(yè)應(yīng)要求其提供與前單位的解除或終止勞動合同證明，并保留原件。

　　如尚未解除勞動合同的，要求其原單位出具同意該員工入職的書面證明。同時(shí)，應(yīng)核實(shí)勞動者的個(gè)人資料的真實(shí)性，以免發(fā)生不可預(yù)測的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

　　相關(guān)鏈接：

　　與修改前的勞動合同法相比，修改后的勞動合同法第九十二條將用工單位和勞務(wù)派遣單位之間的雙方相互連帶更改為勞務(wù)派遣單位對用工單位的單方連帶。相互連帶的表現(xiàn)形式是法律不限定責(zé)任引發(fā)主體或者任何連帶責(zé)任主體皆應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，單方連帶是指連帶責(zé)任主體對特定一方的行為所導(dǎo)致的損害承擔(dān)連帶責(zé)任的情形，主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)強(qiáng)者對經(jīng)濟(jì)弱者責(zé)任的承擔(dān)，如擔(dān)保法中的連帶擔(dān)保。勞務(wù)派遣單位是用人單位，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部的用人義務(wù);用工單位基于用工的事實(shí)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)派遣工人處于其控制過程中產(chǎn)生的責(zé)任，不應(yīng)連帶承擔(dān)派遣單位的所有雇主責(zé)任。

　　派遣單位致勞動者損害時(shí)，用工單位不具有可責(zé)難性。相反，用工單位有未支付加班費(fèi)、績效獎金、提供與工作崗位有關(guān)的福利待遇等行為，給被派遣勞動者造成損失的，出于勞務(wù)派遣單位是用人單位以及分擔(dān)勞動者受償不能的風(fēng)險(xiǎn)的考量，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。從勞動合同法的規(guī)定來看，傳統(tǒng)意義上用人單位的義務(wù)大部分被分配給了用工單位，派遣單位的責(zé)任負(fù)擔(dān)較少，發(fā)生派遣單位損害勞動者權(quán)益的情形自然相對較少，且派遣單位合法運(yùn)行是政府對派遣業(yè)管理和監(jiān)管的重點(diǎn)，派遣單位不履行這些義務(wù)的可能性較小，所以單方連帶不會導(dǎo)致被派遣勞動者損害賠償?shù)牟怀浞帧?/p>

　　有人對這一修改提出質(zhì)疑，認(rèn)為勞務(wù)派遣在國有企業(yè)、事業(yè)單位和國家機(jī)關(guān)大量使用，而且發(fā)展最快的是國有企業(yè)，上述用工單位的經(jīng)濟(jì)能力無疑更強(qiáng)，但勞動合同法的修改在法律責(zé)任分配上偏重于派遣單位，這不利于遏止勞務(wù)派遣的濫用，也不利于對勞動者利益的保護(hù)。我國勞務(wù)派遣的現(xiàn)狀確實(shí)是用工單位的經(jīng)濟(jì)能力反而強(qiáng)于勞務(wù)派遣單位，正是從這一實(shí)然狀態(tài)出發(fā)，很多法院在處理勞務(wù)派遣糾紛時(shí)，為了避免派遣單位與用工單位互相推諉而侵犯勞動者合法權(quán)益的情形，并不區(qū)分導(dǎo)致?lián)p害的主體或者事由，而是一律判決派遣單位和用工單位承擔(dān)相互連帶責(zé)任;在最終責(zé)任的承擔(dān)上，則是有約定的按約定，沒約定的按“誰用工誰負(fù)責(zé)”的原則確定責(zé)任主體。這一點(diǎn)在工傷保險(xiǎn)責(zé)任上體現(xiàn)得尤為明顯。