“同業(yè)競爭”困擾同慶樓 餐飲業(yè)A股上市十年來能否再破魔咒？

12月6日，證監(jiān)會官網數據顯示，同慶樓餐飲股份有限公司（以下簡稱“同慶樓”）將于12月12日上會接受證監(jiān)會發(fā)審委審核，距其2016年6月首次報送IPO材料，已經過了三年半時間。

相比與港股市場的“百花齊放”——味千中國、呷哺呷哺、海底撈等成功上市，九毛九也正式遞交了上市申請。反觀A股市場，餐飲類公司上市卻冷冷清清，十年來只有廣州酒家成功上市，而其IPO之路，也曾歷時七載，一波三折。

曾經老牌的餐飲上市公司中，湘鄂情，早已轉型更名為中科云網，剩下的兩家餐飲龍頭——全聚德走下神壇，營收凈利雙降，預計全年凈利縮水一半；西安飲食連續(xù)六年扣非凈利潤為負，2019年前三季度虧損進一步擴大至2368萬元……

眼下，正在A股排隊IPO的餐飲企業(yè)僅剩兩家，除了同慶樓，還有2019年6月剛剛提交申報材料的中飲股份，與同慶樓同期排隊的九毛九在等待三年后轉戰(zhàn)港股。老字號同慶樓能否突破餐飲難上市的魔咒，成功IPO呢？

凈利大幅波動

公開資料顯示，同慶樓主要從事餐飲服務，定位以滿足大眾消費為主，產品包括徽菜、粵菜、滬杭菜、川菜、湘菜、 淮揚菜等，其中，2010年，同慶樓作為中華八大菜系之徽菜唯一代表，入駐世博園。

經營規(guī)模上看，同慶樓的體量相比A股市場餐飲企業(yè)處于中等水平，營收規(guī)模較高，但利潤率卻不高，且報告期內業(yè)績存在一定的波動。其中，2015年因確認股份支付出現4763.14萬元的非經常性損失，從而導致公司凈利潤遭腰斬， 2016年，公司又在營業(yè)收入增長并未明顯提升的情況下，凈利潤卻激增。

2014年-2016年，同慶樓實現營業(yè)收入分別為10.68億元、11.61億元和12.72億元，凈利潤分別為7186.16萬元、3143.44萬元和1.24億元，利潤率分別為6.74%、2.71%和10.26%。

2016年同慶樓增長最為明顯，營業(yè)收入同比增長9.47%；凈利潤同比大增2.93倍。同為國內特色餐飲的細分龍頭廣州酒家，2016年營業(yè)收入為19.36億元，同比增長11.49%，實現凈利潤2.66億元，同比增長13.67%。

對于業(yè)績劇烈波動的具體原因，同慶樓并沒有具體披露，但有業(yè)內人士指出，餐飲行業(yè)存在結構性過剩，競爭激烈，行業(yè)集中度較低，且受互聯網沖擊、宏觀經濟周期以及政策影響較大。

“餐飲企業(yè)A股IPO難很多都是涉及財務問題，因為傳統的餐飲企業(yè)普遍是小額多單、現金交易，賬目透明度不高，很多采購環(huán)節(jié)、消費環(huán)節(jié)都存在不規(guī)范的情況；另外食品安全問題、競爭激烈、內控管理和標準化難度大也是餐飲企業(yè)證券化率較低的原因。”12月9日，滬上一家中型券商餐飲和旅游行業(yè)分析師受訪指出。

值得一提的是，同慶樓及其下屬公司曾多次遭遇“食品安全危機”,報告期內（2014年-2016年），公司曾受到26次食品安全、衛(wèi)生、環(huán)保方面的行政處罰，有的處以高達10萬元的罰款,有的還責令停產停業(yè),甚至還有家被吊銷營業(yè)執(zhí)照。報告期內公司所在主要城市消費者協會受理了同慶樓15宗投訴案。

此外，同慶樓的員工社保問題也曾被質疑。招股書披露，同慶樓2014年-2016年內社保及公積金繳存比例較低，截至2016年6月30日，公司員工人數六千余人，但社保及公積金繳存人數均不超過兩千人。

引同業(yè)競爭質疑

除了經營業(yè)績在2016年突然爆發(fā)之外，同慶樓股東的“同業(yè)競爭”問題，也是市場關注的重點。

根據公開資料顯示，同慶樓實際控制人沈基水的胞弟沈基前從事餐飲行業(yè)多年，截至招股說明書簽署日（2017年6月），沈基前直接、間接控制12家公司，其中大部分為夢都餐飲相關企業(yè)，與同慶樓從事相同或相近的業(yè)務。

官方數據顯示，沈基前旗下有一家名為夢都集團的企業(yè)，是一家以餐飲連鎖企業(yè)為主，賓館酒店管理、房地產開發(fā)、旅游娛樂為一體的大型綜合性企業(yè)集團。總部在安徽省馬鞍山。而同慶樓注冊地則位于安徽省合肥市。

值得一提的是，關于夢都集團旗下夢都餐飲的全部股權，是2011年沈基水轉讓給沈基前和王燕的。

盡管同慶樓一再強調，“沈基前所控制企業(yè)中存在與同慶樓從事相同或相近的業(yè)務，但由于兩者之間在股權、財務、資產等方面均為獨立的主體，對發(fā)行人的經營和財務不構成影響，該情形不構成同業(yè)競爭，對發(fā)行人本次發(fā)行上市不構成實質性障礙”，但該問題仍然引起了證監(jiān)會的關注。

證監(jiān)會要求同慶樓說明，沈基水將夢都餐飲全部股權轉讓給沈基前和王燕而非發(fā)行人的原因，定價依據，是否公允，交易是否真實，價款是否支付完畢，是否存在股權代持轉讓前后的股權情況，夢都餐飲的業(yè)務、經營情況及報告期內主要財務數據，以及沈基水、沈基前對外投資的情況，雙方是否持有對方控制公司的股權，是否在對方控制公司中擔任職務等。

同時，證監(jiān)會還提出質疑，保薦機構、發(fā)行人律師是否簡單依據經營范圍對同業(yè)競爭做出判斷，是否僅以經營區(qū)域、細分產品、細分市場的不同來認定不構成同業(yè)競爭，是否存在潛在的利益沖突或競爭關系。

“同業(yè)競爭確實是企業(yè)上市過程中面臨的重要問題，但一般已經在首次反饋意見中提出的問題，企業(yè)、保薦機構肯定要進行自查，如果不能解決，可能早在上會之前就撤回材料或者申請中止了，能到發(fā)審會這一階段，肯定是企業(yè)、保薦機構已經有比較充足的準備和溝通，當然也不排除最后還有變故，這要看企業(yè)是否能說服發(fā)審委。”華南一家中型私募機構人士受訪指出。