李迅雷：中國應(yīng)變更經(jīng)濟發(fā)展的第一目標

　　中國過去60年都以經(jīng)濟總量的增長為首要目標，這與中國從落后的半殖民地半封建社會解脫出來之后，從政府到民眾都希望盡早擺脫落后發(fā)展經(jīng)濟的美好愿望戚戚相關(guān)。如今，中國的經(jīng)濟總量已經(jīng)全球第二，發(fā)展速度仍然強勁，但總量的增長確實已經(jīng)不是最重要了。和諧社會、科學(xué)發(fā)展觀的提出，也已經(jīng)表明了中國迫切需要解決經(jīng)濟高速增長之后所帶來的諸多問題，如收入分配在不同地區(qū)和不同群體之間的巨大差異，政府職能的轉(zhuǎn)換等。既然如此，在國民經(jīng)濟的評價或發(fā)展目標上也應(yīng)該有相應(yīng)的調(diào)整，以避免南轅北轍后果的出現(xiàn)。

　　GDP增長目標“徒有虛名”

　　每年1月份和3月份，照例是地方及全國開人大和政協(xié)“兩會”的時候，有一個重要議題就是審議政府工作報告等一系列年度總結(jié)評價和下一年度的發(fā)展規(guī)劃報告。從我國實施第一個五年計劃至今，每年的人大都要表決通過《政府工作報告》和《關(guān)于xx年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃執(zhí)行情況與下一年度國民經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃草案的報告》，從全國人大到省、市、縣的人大都是上行下效地套用這種模式。而自上到下各個行政區(qū)域的政府部門每年都無一例外地將GDP增長率這個指標列為發(fā)展國民經(jīng)濟眾多目標中的第一目標。此外，無論是全國還是地方的五年規(guī)劃，也無一例外地將GDP增長率列為首要目標。

　　然而，盡管從地方到中央的各級政府都把GDP增長率作為首要目標，但年末在評價政府政績的時候，實際執(zhí)行結(jié)果究竟是與該目標越接近其政績越好，還是與該目標的偏離度越大越好呢?從理論上講，當然是越接近目標，其政績越好，最好是不偏不倚，正好實現(xiàn)目標。但在政府和民眾的觀念中，似乎是超越目標越多越光榮，政績也越突出。

　　但事實上，大家也越來越意識到，GDP增速過快，不利于經(jīng)濟可持續(xù)增長，也不符合科學(xué)發(fā)展觀。于是中央政府早在10年前，就有意識地將GDP的增長目標調(diào)低了，比如在編制十五計劃時就希望各地能夠把經(jīng)濟增長速度降下來，故目標定為7%，但實際執(zhí)行結(jié)果是9.5%。從1994-2009年的GDP目標與執(zhí)行結(jié)果看，曾經(jīng)以超額完成GDP增長率作為功績，后來卻希望把GDP增長率定得低一些，成為約束目標。但實際的經(jīng)濟增長卻沒有因此而慢下來，除了1998年因亞洲金融危機而未達標之外，每年都超額完成(見下圖)，同時，對于大大偏離目標的實際執(zhí)行結(jié)果，無論是上級政府對下級政府，還是人大對它所管的政府，都不曾提出過公開的批評。可見，GDP增長率這一國民經(jīng)濟發(fā)展的第一目標，實際上是一個軟約束目標，而類似“節(jié)能減排”等排名很靠后的指標，實際上是硬約束目標，可以對政府的政績“一票否決”。

　　人均可支配收入目標更符合科學(xué)發(fā)展觀

　　既然把GDP增速列為經(jīng)濟發(fā)展的首要指標已經(jīng)徒有虛名，那是否可以換一個指標呢?實際上，國外有關(guān)如何讓經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的指標研究已經(jīng)非常深入了，提出的指標也非常多，比如對GDP進行修正的指標──“真實發(fā)展指標 (Genuine Progress Indicator, GPI)”，GPI = 家庭消費支出+未計入GDP的家務(wù)勞動+各種義務(wù)勞動和服務(wù)口犯罪活動口環(huán)境破壞因素(資源耗竭、臭氧層破壞、污染等等)口離婚和其他負面家庭因素口工作壓力口家庭債務(wù)壓力口財富和收入分配不均。

　　事實上，我國的經(jīng)濟發(fā)展目標也不是一成不變的，如從上世紀50年代初到1987年，我國一直是以工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值或社會總產(chǎn)值的增長作為國民經(jīng)濟發(fā)展的首要目標;1988-1993，用的是GNP指標，1994年之后才開始用GDP。盡管作為國家層面，目前已經(jīng)把GDP作為一個預(yù)期性指標而非約束性指標，但2009年再度提出“保八”，可見其功能還是非常健全的。尤其對不少地方政府而言，更有動力和動機把GDP增長率目標定得很高，以便能多爭取國家級的大項目落戶本地，同時也給自己找大干快上的理由。在這次各省市上報十二五規(guī)劃時，有不少地方都提出了五年內(nèi)GDP翻番的目標，這意味著今后五年這些地方GDP增速平均要在14.8%左右!一方面中央政府一直在強調(diào)要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，而不少地方政府卻依然還是把追求經(jīng)濟增長率作為第一目標，把鐵公基投資、重化工投資作為拉動經(jīng)濟增長的主要路徑。{page_break}

　　因此，用GDP替代總產(chǎn)值，意味著市場經(jīng)濟取代計劃經(jīng)濟，而當需要建立和諧社會的時候，就應(yīng)該用一個更科學(xué)、更能體現(xiàn)以人為本的指標來替代GDP。筆者認為，用人均可支配收入來替代GDP這個增加值指標，應(yīng)該會更科學(xué)。因為GDP的增加可以通過無效益的固定資產(chǎn)投資來實現(xiàn)，卻未必會同比例增加居民收入，因此，我們經(jīng)常看到不少落后省份GDP相對于固定資產(chǎn)投資的投入產(chǎn)出比只有發(fā)達省份的三分之一甚至更低。如果用人均收入的增長率來作為從中央到地方發(fā)展經(jīng)濟的第一指標，就會讓地方政府更加注重投資的效益及給老百姓帶來的實惠。

　　此外，人均指標比總量指標的一個優(yōu)越性在于資源合理配置的功能。比如，貴州和甘肅都是人均GDP最低的兩個省份，其實貴州的自然條件要比甘肅、寧夏好很多，但由于貴州人多地少，故一平攤就落后了。如果貴州繼續(xù)用GDP增長率來作為經(jīng)濟發(fā)展的第一指標，它就會繼續(xù)大修高速、大搞基建，這樣的結(jié)果是固定資產(chǎn)大投入效率不僅不高，而且對1000萬人的脫貧也不是太奏效。如果用人均可支配收入增長率作為首要評價指標，那么，貧困地區(qū)的地方政府就會鼓勵人口向發(fā)達遷移以提升人均可支配收入水平。事實上，發(fā)達國家不發(fā)達地區(qū)的人均收入水平與發(fā)達地區(qū)相差很小，就是人口遷移的結(jié)果，人口少了，人均擁有的土地等自然稟賦自然就多了。而我國長期以來一直通過戶籍制度、社保、就學(xué)、工作等來限制人口流動，實際上人為加大了地區(qū)間的貧富差距，不符合科學(xué)發(fā)展觀。

　　為此，筆者的建議是至少各地在提出經(jīng)濟發(fā)展目標時，所設(shè)立的指標可以有差異化，不要千篇一律用同一指標，而對落后省份而言，用人均的指標應(yīng)該更合理，有利于脫貧。

　　應(yīng)該評估和反思歷年目標執(zhí)行情況

　　此外，是否應(yīng)該對歷次五年規(guī)劃和一年一度出臺的《xx年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃報告》做評估呢?對于每年都會強調(diào)卻總是不能完成的目標，確實應(yīng)該做評估和反思了。有些目標如GDP增長率、城鎮(zhèn)登記人口失業(yè)率等，總是完成得比較好;而像縮小城鄉(xiāng)收入差距、縮小貧富差距、增加居民財產(chǎn)性收入、擴大直接融資比重等卻總是每年都提出，每年都沒有明顯的進展。原因出在哪里呢?原因在于我們沒有充分意識到，各項發(fā)展目標之間其實是存在一定的此消彼長或甚至相互抵觸關(guān)系。

　　比如把GDP增速放在首位，政府就會充當企業(yè)家的角色，但卻又不用承擔企業(yè)家應(yīng)承擔的成本控制與利潤率;而讓GDP保持快速增長最容易操控的方式是政府主導(dǎo)投資，于是，依賴銀行信貸是最簡便的途徑，而股權(quán)融資、債權(quán)融資等方式對財務(wù)透明度的要求較高，不符合時效性要求，這就是中國過去10年來直接融資比重一直難以明顯提高的原因。同樣，轉(zhuǎn)變政府職能也是很多年前就提出來的口號，盡管政府職能轉(zhuǎn)換方面有所進展，但還是不夠明顯，原因也在于我們在制訂發(fā)展指標時，過多強調(diào)了政府在發(fā)展經(jīng)濟中的職能，這樣就同時削弱了政府的服務(wù)職能。

　　首要目標一旦確定為經(jīng)濟增長，其他目標往往就很難同時實現(xiàn)了。比如在1992年經(jīng)濟開始超速增長之后，GDP增速高于人均收入增速2.9個百分點，城鄉(xiāng)居民的收入差距已經(jīng)由1990年的2:1左右，擴大到目前的3.3:1。說明在追求GDP增長時，難以讓居民收入得到同步增長，更不能縮小城鄉(xiāng)及地區(qū)收入差距。再如，目標涵蓋的范圍也會決定結(jié)果：既然考核地方政府的不是全體勞動人口的失業(yè)率，而是城鎮(zhèn)登記人口失業(yè)率，那么，農(nóng)村人口的就業(yè)問題有誰來承擔責任呢?而且，如果沒有定量化的考核指標，只有口號式的表述，同樣難以實現(xiàn)目標，如“增加居民財產(chǎn)性收入”的目標雖然被提出，卻沒有什么舉措，結(jié)果便可以預(yù)料。

　　或許是中國文化中辯證邏輯的運用能力很強，以至于經(jīng)濟發(fā)展目標的提出總是主次分明，解決方案面面俱到。但由于似乎缺乏些西方定量化的模型分析邏輯，忽視了多重目標函數(shù)之間的沖突，這就導(dǎo)致了每年提出同樣的目標，但是實際結(jié)果卻與目標離得越來越遠的現(xiàn)象。因此，確實有必要把歷年出臺的報告、規(guī)劃、決議、決定等文獻資料拿出來“曬一曬”，找一找為何有些目標年年提出卻年年落空的原因，溫故而知新，為今后制定切實可行的目標以及真正轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式提供參考依據(jù)。