黃湘源：讓杠桿資金在可控

　　坦率地說，“愛亦杠桿化，恨亦杠桿化”，對于市場來說，盡管不妨可以說是歷來如此，而作為一種政策選擇，如果什么都是跟市場一樣的同流合污，則豈不未免有點太說不過去。然而，讓人無法不遺憾的是，如果不是以往在引入杠桿化時候的一切唯杠桿化馬首是瞻，又怎么會有今日的像燙手之山芋一樣摔也不是不摔也不是的尷尬?

　　范圍內運轉，盡管是完全必要的，但是，市場化和法治化才是在穩定市場的基礎上修復市場、建設市場的根本方針，是繼續推進發展多層次資本市場不可動搖的百年大計。

　　周小川表示“股市調整已經大致到位”，李克強亦表示“現在可以說防范住了系統性金融風險”。這不僅是對目前股市形勢的基本判斷，同時也再次傳遞出“以穩促進”的重要政策信號。

　　救市，是國際上通行的做法。當股市發生危機的時候，任何國家都不會聽之任之，聽任它危及經濟發展，損害投資者利益，影響國家的穩定。對此前我國股市發生的不正常暴跌，政府如果不作為，也許誰也說不清最終將發生何等嚴重的情況。但如果非要等到一切災難性后果全都已經成為無可挽救的現實時才出手救市，豈不為時晚矣?對此，國內外輿論基本上都已形成共識，沒有什么好爭論的。

　　目前來看，穩定市場的措施不僅擠壓了前期的股市泡沫，使杠桿融資風險得到相當程度的釋放，有效控制了各種助漲助跌的負面因素，更重要的是股市的風險沒有擴大到銀行，較好地防范住了系統性金融風險的發生。這無論對于維護廣大投資者金融資產的安全，還是保持國民經濟轉型發展的穩定，都可以說是善莫大矣。

　　但是，從前一階段救市行動的具體實踐來看，如果不是監管當局從各個方面對融資融券政策進行了調控，對場外配資進行了查處，特別是對股指期貨做空行為進行了一次比一次更為嚴厲的遞進式限制，光靠證金公司資金方面的救市投入，顯然是難以奏效的。一方面，證金公司的救市之意雖然不容懷疑，但是現在看來，這種將救市資金分散在幾大證券公司并由券商業務人員具體操作的方式，不僅容易發生搭便車式的利益腐敗，而且，也不無可能使某些利益團體甚至個人的利益訴求得以假救市的名義被冒充為救市的意志。另一方面，證監會對包括融資融券、場外配資以及股指期貨交易在內的杠桿化做空所進行的打擊，盡管說不僅迫不得已;而且，非此亦恐難單靠資金救市來達到穩定市場的效果。

　　熔斷機制的問題也是這樣。記得還在剛剛討論股指期貨的時候，包括筆者在內的市場人士就力主引入熔斷機制，然而，現在有關方面所提出的熔斷機制，卻并不像人們所心儀的那種熔斷機制，而是成了跌停板的新翻板。當這個即將進入注冊制時代的市場，非但還離不開漲跌停板，而且還要將應急性的熔斷機制也變身為新版的跌停板制度的時候，又如何還談得上什么市場化不市場化，或市場進步不進步呢?

　　在筆者看來，還是李克強總理說得好：“下一步我們會繼續推進發展多層次的資本市場，而且要堅持市場化和法治化的方向，努力培育公開透明、長期穩定健康發展的資本市場?！睆姆e極穩妥實施股票發行注冊制改革的需要來看，彌補監管漏洞，完善市場管理制度，抑制惡意做空和過度投機，規范股票融資業務，讓杠桿資金在可控范圍內運轉，盡管是完全必要的，但是，市場化和法治化乃是在穩定市場的基礎上修復市場、建設市場的根本方針，是繼續推進發展多層次資本市場不可動搖的百年大計。