“強(qiáng)制性分紅”或?qū)⒗诠墒懈鎰e圈錢市

　　“股票發(fā)行人和董事高管減持套現(xiàn)”相掛鉤，要求上市公司“連續(xù)十年平均現(xiàn)金分紅總額不低于股市直接融資額”，意味著上市公司必須以現(xiàn)金分紅的方式回報(bào)投資者，有利于劃清與“圈錢市”的界限。

　　猴年伊始，中國股市的“老朋友”劉姝威女士即給股市提出建議《恢復(fù)中國股市的基本功能》。其中最主要的精華在于要為股票發(fā)行人和董事高管減持套現(xiàn)設(shè)定兩個(gè)基本約束條件：一是連續(xù)十年平均年股息率不低于無風(fēng)險(xiǎn)收益率;二是連續(xù)十年平均現(xiàn)金分紅總額不低于股市直接融資額。

　　劉姝威的建議引起市場的廣泛關(guān)注。個(gè)人以為，劉姝威的建議對于中國股市的健康發(fā)展具有重要的參考價(jià)值，該建議有利于讓中國股市向“圈錢市”告別。

　　當(dāng)然，不排除有人會(huì)對劉姝威的建議提出異議：如果企業(yè)現(xiàn)金流充足，企業(yè)還上市干什么?這種觀點(diǎn)在市場上是普遍存在的，它實(shí)際上也是中國股市作為“圈錢市”的最理直氣壯的理由。而劉姝威的建議就是要與圈錢市告別，因?yàn)閯㈡鲝埖木褪且痘謴?fù)中國股市的基本功能》，這其中就包括中國股市的投資功能。所以對于劉姝威的建議，我們不能用圈錢市的眼光來看待，而是要用投資的眼光來看待。就此而論，劉姝威的建議是值得肯定的。

　　劉姝威的建議被市場人士稱為是“強(qiáng)制性分紅”建議。個(gè)人以為，這個(gè)“強(qiáng)制性分紅”建議并非是過去市場上“強(qiáng)制性分紅”制度的簡單重復(fù)，而是有更深刻的意義內(nèi)涵。因?yàn)樵趧㈡慕ㄗh里，這種“強(qiáng)制性分紅”是與“股票發(fā)行人和董事高管減持套現(xiàn)”聯(lián)系在一起的，這在很大程度上抓住了中國股市的七寸。

　　因?yàn)榫湍壳暗闹袊墒衼碚f，之所以被稱為是圈錢市，其中一個(gè)很重要的原因，就是股票發(fā)行人和董監(jiān)高發(fā)股上市的目的就是奔著圈錢而來，而不是為了回報(bào)投資者。劉姝威將現(xiàn)金分紅與“股票發(fā)行人和董事高管減持套現(xiàn)”相掛鉤，要求上市公司“連續(xù)十年平均現(xiàn)金分紅總額不低于股市直接融資額”，這就意味著上市公司必須以現(xiàn)金分紅的方式回報(bào)投資者，這是有利于劃清與“圈錢市”界限的。

　　而之所以說，劉姝威的建議具有參考價(jià)值，是因?yàn)閯㈡慕ㄗh還存在需要完善的地方。比如，“連續(xù)十年平均現(xiàn)金分紅總額不低于股市直接融資額”的說法還是欠精準(zhǔn)的。由于上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理，在上市公司現(xiàn)金分紅總額中，四分之三以上的分紅是被大股東等大小非拿走了，公眾股東所得甚少。而直接融資最終都是由公眾股東買單的。所以，這里的現(xiàn)金分紅總額應(yīng)專指分給公眾投資者的現(xiàn)金分紅總額。

　　又如，“股票發(fā)行人減持套現(xiàn)”的說法比較模糊不清。股票發(fā)行人指的是上市公司，但上市公司本身是不存在減持套現(xiàn)問題的。作為圈錢行為，上市公司主要是融資與再融資。所以本人的理解是“股票發(fā)行人減持套現(xiàn)”，應(yīng)該指的上市公司的融資與再融資。這與劉姝威的建議是匹配的。當(dāng)然，這里也不排除劉姝威所言的“股票發(fā)行人減持套現(xiàn)”指的是大股東減持套現(xiàn)。如果是指大股東減持套現(xiàn)的話，那還有必要將現(xiàn)金分紅與上市公司的融資、再融資結(jié)合起來。這樣的“強(qiáng)制分紅”才更有實(shí)際意義。

　　此外，本人的觀點(diǎn)是，在大股東及董監(jiān)高的減持問題上，僅有分紅約束還是不夠的。在這個(gè)問題上還必須有更多的措施出臺(tái)。比如，改變目前“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)模式，減少大小非持股比例;規(guī)定上市公司控股股東的持股降低到公司總股本的25%時(shí)，不得通過二級市場(包括大宗交易)來進(jìn)行減持;規(guī)定大股東及董監(jiān)高個(gè)人每月減持股份的數(shù)量不得超過公司總股本的1%，累計(jì)每月減持股份的數(shù)量不得超過公司總股本的3%等。