TPP是否是跨國公司利益的保護傘

　　全球貿(mào)易規(guī)則博弈升級

　　近期，跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(TPP)舉行簽署儀式，各國爭取讓協(xié)定在2年內(nèi)生效，由于TPP的12個成員國人口之和為全球總?cè)丝诘?1%，其經(jīng)濟總量和貿(mào)易總量分別為全球的40%和1/3，成為最近20多年來全球規(guī)模最大的一項貿(mào)易協(xié)定。然而，TPP的意義不在于其所形成的貿(mào)易和經(jīng)濟體量，而在于它代表著全球貿(mào)易規(guī)則演變的開始，意味全球貿(mào)易規(guī)則博弈的升級。

　　新一代國際貿(mào)易規(guī)則演進趨勢是以區(qū)域貿(mào)易規(guī)則創(chuàng)建為基礎(chǔ)，輔以規(guī)范某一領(lǐng)域的諸邊貿(mào)易規(guī)則的發(fā)展，通過貨物貿(mào)易、投資、服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的融合后逐漸形成新的多邊貿(mào)易規(guī)則，全球貿(mào)易保護主義變得更加激烈和隱蔽，正在從自由貿(mào)易轉(zhuǎn)向規(guī)則貿(mào)易和特惠貿(mào)易。從國際貿(mào)易規(guī)則演變歷史看，國際貿(mào)易規(guī)則的構(gòu)建主要大國所發(fā)起，先形成小范圍的核心國集團，進而將其推廣至多邊協(xié)定和多邊貿(mào)易體系。

　　跨國公司經(jīng)濟利益 被放在首位

　　遠觀不如近看，TPP并非其所對外強調(diào)的那樣“公平、公正、透明”。由于TPP在整個談判過程中高度保密，采取閉門談判的方式，很多核心內(nèi)容及其細節(jié)并不為外界所知。從已經(jīng)解密的內(nèi)容來看，實際上，TPP與以往自由貿(mào)易協(xié)議最大的區(qū)別不在于關(guān)稅水平的降低，合作程度的加深，也不代表著貿(mào)易更加便利化，而在于跨國公司對主權(quán)國家司法壁壘的破除。《全球經(jīng)濟系統(tǒng)的脆弱性》一書的作者哈克·拉斯姆斯就曾經(jīng)指出，TPP代表著走向一個跨國公司政治制度重大的飛躍，跨國公司的經(jīng)濟利益被放在首位。

　　目前，跨國公司控制著全世界70%以上的對外直接投資，2/3的世界貿(mào)易，70%以上的專利和其他技術(shù)轉(zhuǎn)讓。根據(jù)UNCTAD(2013)統(tǒng)計，2010年全球大約80%的總出口與跨國公司全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)相關(guān)聯(lián)，這表明跨國公司是GVC分工布局的主導(dǎo)力量。一個很典型的例子就是蘋果的iPione價值鏈。iPione在美國完成產(chǎn)品設(shè)計后，由韓國LG、三星，美國博通、德州儀器，日本的AKM和歐洲意法半導(dǎo)體、中國臺灣地區(qū)的鴻海等公司提供主要零部件，最后在中國富士康、英華達等公司進行組裝再出口給蘋果公司。從利潤走向看，每臺iPhone手機價值貢獻中，美、日、韓分別憑設(shè)計和技術(shù)獲得49.4%、34%和13%的利潤分成，而中國通過加工組裝所創(chuàng)造的價值僅為手機出廠價格的4%。由此可見，事實上iPhone的銷售給美國經(jīng)濟帶來的是貿(mào)易順差，而不是傳統(tǒng)研究方法所認為的那樣給美國經(jīng)濟帶來了貿(mào)易逆差。

　　也正因跨國公司在美國的絕對主導(dǎo)地位，本質(zhì)而言，TPP等區(qū)域貿(mào)易協(xié)定是以國際貿(mào)易組織(WTO)的例外為基礎(chǔ)，傾向于保護跨國公司的一種特惠貿(mào)易。首先，在原有WTO框架內(nèi)，涉及到的是商品貨物在各協(xié)定國之間的自由(低關(guān)稅)流動，而跨國公司在某主權(quán)國家做生意，必須遵守主權(quán)國家的法律和仲裁，這對美國跨國公司形成了很大的主權(quán)壁壘約束。為了繞開這些約束，TPP首次引入“投資者與國家間爭端解決機制”(ISDS條款)，設(shè)計出一套獨立于WTO國家爭端解決機制以外的新程序。根據(jù)ISDS條款，在TPP的框架內(nèi)，規(guī)定主權(quán)國家法律必須服從TPP協(xié)定精神(打破主權(quán)國家壁壘，關(guān)稅近乎于零，實現(xiàn)資本自由流動)，如果投資對象國的政府決策損害了外國投資者的權(quán)益，則投資者可以繞開該國的司法體系，直接向國際商業(yè)仲裁機構(gòu)提交爭議，要求投資對象國政府賠償損失。由此在TPP框架下可以對簽約國政府的法律與政策變化所帶來的損失要求賠償，這極大地擴張了跨國公司的福利和利益分配。因此，以跨國公司為主導(dǎo)的美國經(jīng)濟也成為TPP協(xié)議中最大的收益者。可以說，相比較于以前的爭端解決機制，TPP的ISDS將跨國公司的權(quán)力推向了一個新高度，成為跨國公司利益的保護傘。

　　美國的“公平貿(mào)易” 只是為了本國利益

　　事實上，一直以來美國的全球政策都是以美國國家利益為核心，美國一向標(biāo)榜自己為自由貿(mào)易的楷模，但全球產(chǎn)業(yè)分工卻加大了美國的貿(mào)易逆差，但又不能放棄自由貿(mào)易的大旗，于是近幾年，美國對國際貿(mào)易關(guān)系做大幅度的調(diào)整，提出的所謂“公平貿(mào)易”。意圖擴大本國壟斷產(chǎn)業(yè)在國際市場份額，使貿(mào)易增加值和利潤留在自己手中。

　　而另一方面，美國卻苛責(zé)別國實行不公平貿(mào)易做法，扭曲市場競爭。TPP成功地為國有企業(yè)的跨國經(jīng)營建立了規(guī)則。美國堅持認為，中國長期以來通過對國有企業(yè)提供補貼獲得不公平的競爭優(yōu)勢，國有企業(yè)依靠壟斷和國家支持在全球進行擴張，是擾亂了世界經(jīng)濟秩序。TPP對國有企業(yè)參與的市場行為首次進行了全面回應(yīng)，要求成員國對國企進行私有化，并且完全遵守市場法則，這意味著中國的國有企業(yè)今后的國際經(jīng)營將可能遭遇重大掣肘。

　　很大程度上，跨國公司的進化史就是一部美國資本主義演進的歷史。美國為跨國公司大開方便之門，給予其特權(quán)已經(jīng)有很長的歷史。為了確保美國跨國公司的壟斷優(yōu)勢，上世紀(jì)90年代開始，美國政府就通過“超級301條款”和“特別301條款”，單方面向不符合“自由貿(mào)易”的東道國提出經(jīng)濟制裁或以制裁相威脅，或通過貿(mào)易談判迫使其開放本國市場。可見，對于完全以本國國家利益為核心的美國而言，提出的所謂“公平貿(mào)易”是名義上更具合理性，但形式上卻更具隱蔽性，戰(zhàn)略上更具進攻性的“超貿(mào)易保護主義”。